Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 10АП-364/2010

г. Москва

Дело N А41-18768/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Сподаренко О.В., по доверенности N ДС-09/316/50 от 11.01.10 г.;

от ответчика: Столяров А.Ю., по доверенности N Р-23/367 от 01.12.09 г.; Полежаева Е.П., по доверенности N Р-23/370 от 01.12.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-18768/09

по иску ОАО "Газпром космические системы"

к ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром космические системы" (ОАО "Газпром космические системы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (ОАО "РКК "Энергия") о взыскании задолженности по Соглашению N 119005 от 26 декабря 2005 года в размере 187 980 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 675 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6 633 руб. 13 коп.

Определением от 13 августа 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федорова Ивана Владимировича (т.1, л.д. 72).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 декабря 2009 года удовлетворил заявленные ОАО "Газпром космические системы" требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "РКК "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 18.12.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Определением от 24 февраля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18768/09 по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие третьего лица - Федорова И.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-18768/09 подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром космические системы" поддержал заявленные требования, при этом указал на ненадлежащее исполнение ОАО "РКК "Энергия" принятых на себя по Соглашению N 119005 от 26 декабря 2005 года обязательств по оплате уступленного права в размере 187 980 руб. 80 коп.

Представитель ОАО "РКК "Энергия" возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные ОАО "Газпром космические системы" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

12 июля 2003 года ОАО "Газком" (предприятие) и Федоров Иван Владимирович (ученик) заключили договор (ученический) N 1211/4, в соответствии с пунктами 1.1.2, 1.2. и 1.3. которого истец принял на себя обязательства оплатить Федорову И.В. обучение в МФТИ в сумме 187 980 руб. 80 коп. за все время обучения, а Федоров И.В. обязался закончить обучение и работать на предприятии истца в течение 2 лет после окончания обучения (т.1, л.д. 15).

Как указывает истец, ОАО "Газком" выполнило принятые на себя по вышеуказанному соглашению обязательства, передав ОАО "РКК "Энергия" ученический договор N 1211/4, что подтверждается актом сдачи-приемки от 24 мая 2006 года (т.1, л.д. 16).

ОАО "РКК "Энергия" в нарушение п. 2.2.2. соглашения не перечислило истцу денежные средства за уступку права в размере 187 980 руб. 80 коп., в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные ООО "Газпром космические системы" требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском обществом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения N 119005 организация обязуется передать корпорации по акту сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения договор N 1211/4 от 12.07.2003 г. на обучение (переподготовку, повышение квалификации) работника.

Согласно пункту 2.2 соглашения корпорация обязуется в течение 2 рабочих дней с даты предоставления организацией принять договор по акту сдачи-приемки, при этом датой приемки договора считается дата подписания корпорацией акта сдачи-приемки.

Пунктами 3.1., 3.2. соглашения установлено, что в качестве оплаты уступленного права по ученическому договору ОАО "РКК "Энергия" обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 187 980 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней с даты приемки ответчиком ученического договора, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 5 банковских дней с даты приемки корпорацией договора.

В силу п. 3.3. соглашения обязательства по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета корпорации.

В материалах дела имеется письмо ОАО "Газком" N АОИ-08/212/2221 от 27 апреля 2006 года, свидетельствующее о направлении в адрес ОАО "РКК "Энергия" для подписания актов сдачи-приемки ученических договоров, в том числе, договора N 1211/4 от 12 июля 2003 года (т.1, л.д. 34).

В вышеуказанном письме истец просил ответчика подписать акты, скрепить печатью и по одному оформленному экземпляру вернуть в адрес ОАО "Газком".

Письмом от 18.05.2006 г. N 292/315-06 подписанные акты сдачи-приемки ученических договоров были направлены ОАО "РКК "Энергия" в адрес истца и получены последним 19.05.2006 г., о чем свидетельствует отметка ОАО "Газком" о поступлении документа с входящим номером 1536 от 19 мая 2006 года (т.1, л.д. 90, оборот).

Из указанных документов следует, что акт сдачи-приемки ученического договора N 1211/4 от 12.07.2003 г. не мог быть подписан сторонами спора позже 18 мая 2006 г.

Пунктом 3.2 соглашения N 119005 установлено, что денежные средства в сумме 187 980 руб. 80 коп. истец обязуется выплатить в течение 5 банковских дней с даты приемки ответчиком ученического договора, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 5 банковских дней с даты приемки корпорацией договора.

Исходя из данного условия соглашения, пятидневный срок на оплату полученного права начинает исчисляться с 18.05.2006 г., при этом срок исполнения обязательства по соглашению от 26.12.2005 г. приходится на 26.05.2006 г.

Согласно нормам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности для заявленных ОАО "Газпром космические системы" требований датируется 27.05.2006 г., а окончание срока давности - 27.05.2009 г.

ОАО "Газпром космические системы" обратилось в арбитражный суд только 29 мая 2009 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ОАО "РКК "Энергия" в отзыве на исковое заявление заявило о применении срока исковой давности в отношении требований ОАО "Газпром космические системы" (т.1, л.д. 30-32), в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском обществом срока исковой давности на обращение в суд.

Ссылку ОАО "Газпром космические системы" на Акт сдачи-приемки ученического договора N 1211/4 от 24 мая 2006 года, а также на то, что письмо ответчика от 18.05.2006 г. N 292/315-06 является односторонним документом и что при определении срока оплаты и последующего исчисления течения срока исковой давности необходимо исходить из даты, когда истец узнал или должен был узнать о наступлении у ответчика обязательств по оплате - 19.05.2006 г., арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Вышеуказанные доводы противоречат пункту 2.2 соглашения от 26.12.2005 г. N 119005, согласно которому датой приемки договора считается дата подписания ответчиком Акта сдачи-приемки, а не дата подписания Акта истцом и ответчиком или дата, когда истец узнал о подписании ответчиком Акта сдачи-приемки ученического договора от 12.07.2003 N 1211/4.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/2244-10 от 30 марта 2010 года, которым суд кассационной инстанции оставил без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу N А41-18774/09 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Газпром космические системы" о взыскании с ОАО "РКК "Энергия" задолженности за уступку права по ученическому договору.

Ссылку ответчика на ничтожность Соглашения N 119005 нельзя признать обоснованной, поскольку положениями действующего законодательства предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из положений главы 32 ТК РФ не усматривается, что нормами трудового законодательства запрещается смена сторон в ученическом договоре, в связи с чем положения спорного соглашения не противоречат нормам материального права, при этом в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ между сторонами соглашения возникли гражданские права и обязанности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-18768/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Газпром космические системы" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром космические системы" в пользу открытого акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич