Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 10АП-696/2010

г. Москва

Дело N А41-20712/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Адамович Г.Л. - представитель по доверенности от 21.12.09г.,

от ответчика: Евстигнеева О.А. - представитель по доверенности от 06.07.09г. N 110,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАМО"

на решение Арбитражного суда Московской области от

по иску ООО "Ви-Парк"

к ООО "БАМО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" (далее - ООО "Ви-Парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАМО" (далее - ООО "БАМО") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 396 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 892 290 рубле 55 копеек (том 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области 29 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "БАМО" 7 396 000 рублей неосновательного обогащения, 48 580 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2 л.д. 44-46).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БАМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (том 2 л.д. 50-53).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "БАМО заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Представитель ООО "Ви-Парк" поддержал заявленное ходатайство.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный генеральным директором ООО "БАМО" Карапетяном А.С. и генеральным директором ООО "Ви-Парк" Шреурс Т.П.М., представлен суду и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 66).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "Ви-Парк" и ООО "БАМО", может быть утверждено судом.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствовался нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 52 941 рубль 45 копеек по платежному поручению N 144 от 08.06.09г. (том 1 л.д.7).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в сумме

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

"Общество с ограниченной ответственностью "Ви-Парк", в лице генерального директора Шреурса Теодоруса Петруса Марии, действующего на основании Устава, решения участника ООО "Ви-Парк" N 01/08 от 11.12.2008, именуемое по настоящему делу "Истец", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "БАМО", в лице Генерального директора Карапетян Артура Сенекеримовича, действующего на основании Устава, именуемое по настоящему делу "Ответчик", с другой стороны, а вместе именуемые Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик, в рамках настоящего соглашения, признает сумму задолженности в размере 4 800 000 руб. (четыре миллиона восемьсот тысяч рублей) в полном объеме.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы задолженности в размере 2 596 000 руб. (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч рублей) .

2. Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату задолженности в размере 4 800 000 руб., исходя из следующих сумм и сроков:

- до 15 марта 2010 г. -1 000 000 руб. (один миллион рублей);

- до 01 апреля 2010 г. -1 400 000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей);

- до 01 мая 2010 г. - 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей);

- до 15 мая 2010 г. - 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей).

3. Отсутствие оплаты в срок, указанный в п. 2 соглашения, либо оплата не в полном размере, установленном п. 2 настоящего соглашения, влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 290 руб. 55 коп. (восемьсот девяносто две тысячи двести девяносто рублей 55 коп.

5. Ответчик возмещает Истцу 50 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 25 838 руб. 28 коп. до 01 апреля 2010 г. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату Истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Удовлетворение Ответчиком обязательств перед Истцом производится путем безналичных расчетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Истца. Оплата производится по нижеследующим реквизитам Истца: р/с 40702810800000005020 в КБ "СДМ-БАНК" (ОАО), к/с 30101810600000000685, БИК 044583685.

7. С момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего мирового соглашения, взаимоотношения Сторон по Договору подряда N 08/04-08 от 11.04.2008 г., прекращаются.

8. О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 139, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известно".

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года N А41-20712/09.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Парк" из федерального бюджета госпошлину в сумме 26 470 рублей 73 копейки.

4. Производство по делу N А41-20712/09 прекратить.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская