Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 10АП-817/2010

г. Москва

Дело N А41-21676/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Носов С.Б. по доверенности от 12.08.2009 N 121-д;

от администрации города Сергиев Посад: Власкин А.А. по доверенности от 17.11.2009 N 995-АГ;

от индивидуального предпринимателя Соболя Романа Леонидовича: Соболь Р.Л. лично,

от ГУП ППЗ "Конкурсный", Россельхозакадемии, ТУ Росимущества в Московской области, Управление Роснедвижимости в Московской области, УФРС по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Конкурсный" государственного научного учреждения Межрегиональный научно-технический центр "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2009

по делу N А41-21676/09, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Конкурсный" государственного научного учреждения Межрегиональный научно-технический центр "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук

о признании недействительным постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

(третьи лица - индивидуальный предприниматель Соболь Роман Леонидович, Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, администрация города Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Конкурсный" государственного научного учреждения Межрегиональный научно-технический центр "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ППЗ "Конкурсный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.12.2008 N 1685 "О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Соболю Р.Л. земельного участка для размещения современного комплекса, включающего в себя: автосервис, автомойку, кафе, магазин".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Соболь Роман Леонидович (далее - ИП Соболь Р.Л.), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области), администрация города Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация г. Сергиев-Посад).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-21676/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП ППЗ "Конкурсный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители администрации Сергиево-Посадского района, администрации г. Сергиев-Посад, ИП Соболя Р.Л. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей администрации Сергиево-Посадского района, администрации г. Сергиев-Посад, ИП Соболя Р.Л., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 09.11.1993 N 1855 ГУП ППЗ "Конкурсный" передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1312 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1993 (т.1 л.д.27).

Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:05:0000000:0086. При этом в ГЗК было отражено, что сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Площадь является ориентировочной. Сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.10.2008 N 1234 произведено предварительное согласование ИП Соболю Р.Л. выбора земельного участка площадью 2500 кв.м свободных от застройки, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев Посад, микрорайон Семхоз, в районе автозаправочной станции ЗАО "ПиМ" и места размещения современного комплекса, включающего в себя: автосервис, автомойку, кафе, магазин. Данным постановлением также утверждены материалы по выбору земельного участка (т.1 л.д.66).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.12.2008 N 1685 земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040246:3 предоставлен ИП Соболю Р.Л. в аренду для использования в целях размещения современного комплекса, включающего в себя: автосервис, автомойку, кафе, магазин (т.1 л.д.11).

Полагая, что ненормативный акт от 03.12.2008 N 1685 является незаконным и нарушает права и законные интересы ГУП ППЗ "Конкурсный" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040246:3 незаконно выделен из земельного участка площадью 1312 га с кадастровым номером 50:05:0000000:0086, предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа является одновременное несоответствие этого акта закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В материалы дела представлен кадастровый план от 24.04.2006 N 05/06-2-1984 земельного участка площадью 1312 га с кадастровым номером 50:05:0000000:0086 (т.1 л.д.28).

Вместе с тем, в указанном кадастровом плане имеются отметки о том, что площадь земельного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы также ссылается на материалы территориального землеустройства земельного участка ГУП ППЗ "Конкурсный" (т.2 л.д.1-84).

Между тем, указанное территориальное землеустройство, выполненное ООО НПИ "Гипрозем", не утверждено в установленном порядке, что не позволяет принять указанный документ в качестве надлежащего и допустимого доказательства в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку границы земельного участка площадью 1312 га с кадастровым номером 50:05:0000000:0086 не определены на местности в установленном законом порядке и не описаны в государственном кадастре земель, арбитражный апелляционный суд не может считать доказанным факт, что земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040246:3 выделен из земельного участка площадью 1312 га с кадастровым номером 50:05:0000000:0086.

Постановления главы Сергиево-Посадского района от 03.10.2008 N 1234 и от 03.12.2008 N1685 также не содержат указаний на то, что земельный участок площадью 2500 кв.м выделяется из земельного участка ГУП ППЗ "Конкурсный".

Ссылки ГУП ППЗ "Конкурсный" на письмо Сергиево-Посадской городской прокуратуры от 09.10.2009 N 10-26-2009 не может быть признана обоснованной, поскольку названное письмо лишь указывает на возможность нарушения прав и законных интересов ГУП ППЗ "Конкурсный" постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040246:3, и не содержит безусловных выводов о нарушении органом, осуществляющим кадастровый учет земельных участков, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040246:3.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ГУП ППЗ "Конкурсный" не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.12.2008 N 1685 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что, предоставив земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040246:3 в аренду ИП Соболю Р.Л., администрация Сергиево-Посадского района фактически распорядилась земельным участком, который находится в федеральной собственности, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу А41-21676/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова