Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 10АП-118/2010

г. Москва

Дело N А41-25416/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Личагин К.А., доверенность от 18.12.2009 N 278/1, Митусова Н.А., доверенность от 30.12.2009 N 309/1,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Иванов А.В.,

от третьего лица: Корешкова Е.В., доверенность от 11.01.2010, Солдатов А.А., доверенность от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009

по делу N А41-25416/09, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению Администрации муниципального образования "городской округ Подольск Московской области"

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Иванову А.В.

о признании незаконным бездействия,

при участии в качестве третьего лица Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Иванова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отказе принятия постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/10/2006) по исполнительному листу от 05.09.2006 N 0070748, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-6116/06, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/10/2006) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - фонд "Статус", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 57-61).

В судебном заседании представителями Администрации поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/10/2006) является незаконным, нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748, выданном Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-6116/06, Администрацией подготовлен и подписан со своей стороны протокол о разграничении ответственности с фондом "Статус" для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар.

Судебный пристав-исполнитель исполнитель против доводов Администрации возражал. По мнению судебного пристава-исполнителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба необоснованной.

Представители третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы также возражали, представив письменные возражения на апелляционную жалобу от 16.03.2010. По мнению фонда "Статус", протокол о разграничении ответственности для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, подготовленный Администрацией не соответствует требованиям исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Московской области и инвестиционному проекту, следовательно, не свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 14.07.2006 по делу N А41-К2-6116/06 Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист от 05.09.2006 N 0070748, в соответствии с которым Администрация обязана подготовить и подписать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 (том 1, л.д. 79-80).

На основании исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748, поступившего в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 21.11.2006 вх. N 4190/10/06, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 21.11.2006 о возбуждении исполнительного производства N 51/4190/1993/10/2006 (том 1, л.д. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2006 о возбуждении исполнительного производства N 51/4190/1993/10/2006 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748, Администрацией подготовлен и подписан протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске московской области согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 (том 2, л.д. 35-36).

Подготовленный протокол прошел проверку в Министерстве строительного комплекса Московской области, о чем выдано соответствующее заключение от 20.11.2008 N 5-13/3808 о подтверждении правильности составления Протокола в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 и положениями инвестиционного контракта.

Протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, направлен Администрацией судебному приставу-исполнителю с просьбой о принятии постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748 (обращение от 07.11.2008 N 1183-42, от 07.12.2007 N 1687-42).

Указанное заявление, поступило в службу судебных приставов 06.03.2009 вх. N 4634.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 51/4190/1993/10/2006 в связи с фактическим исполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748 являются незаконными и нарушают права заявителя, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в принятии постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/5/2006), возбужденного на основании исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6116/06, не является незаконным, поскольку представленный Администрацией протокол о разграничении ответственности с фондом для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 и положениями инвестиционного контракта от 27.12.2002 N 16/02, противоречит требованиям исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748, поскольку не соответствует указанному постановлению Правительства Московской области.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и фондом "Статус" заключен инвестиционный контракт от 27.12.2002 N 16/02/60 для реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям города, по адресу: город Подольск, Красногвардейский бульвар (том 1, л.д. 52-57).

Согласно пункту 5.1.1 указанного контракта Администрация обязана в течение 20 дней с момента разработки рабочего проекта подписать протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта согласно постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области" органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области и инвесторы при заключении инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости жилищного назначения в Московской области должны руководствоваться распределением затрат по строительству по строительству инженерных сетей и сооружений, осуществляемых органами местного самоуправления и инвесторами при реализации инвестиционных проектов застройки микрорайонов, а также отдельных жилых домов согласно приложению N 1 к данному постановлению (том 1, л.д. 46-51).

Решением от 14.06.2006 по делу N А41-К2-6116/06 Арбитражного суда Московской области действия Администрации, выразившиеся в отказе от подготовки и подписания протокола о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 признаны незаконными. Суд обязал Администрацию подготовить и подписать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 (том 1, л.д. 40-45).

На основании вступившего в законную силу 17.07.2006 решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К2-6116/06 выдан исполнительный лист от 05.09.2006 N 0070748.

С сопроводительным письмом от 07.12.2007 N 1686-39 Администрацией в адрес фонда "Статус" направлен протокол от 06.12.2007 о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта по строительству комплекса жилых домов по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, подготовленный и подписанный Администрацией (том 1л.д. 61).

Указанный протокол о разграничении ответственности сторон 11.12.2007 также вручен заявителем судебному приставу-исполнителю (том 1, л.д. 64).

07.11.2008 Администрацией судебному приставу-исполнителю направлено письмо N 1183-42, с просьбой о принятии постановления об окончании исполнительного производства N 51/4190/1993/10/2006 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748 и протокол о разграничении ответственности сторон, подписанный со стороны Администрации (том 1, л.д. 75). Данное письмо с приложениями вручено судебному приставу-исполнителю 11.11.2008, что подтверждается его подписью.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К2-6116/06 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о наложении судебного штрафа на Администрацию отказано (том 1, л.д. 12-14).

При этом судом установлено, что Администрацией в материалы дела представлены доказательства подготовки и направления подписанного со стороны Администрации протокола о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске Московской области, согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28. Судом также указано, что в соответствии с письмом Министерства строительного комплекса Московской области от 20.11.2008 N 5-13/3808 подготовленный и подписанный Администрацией протокол соответствует нормативам, установленным Приложением N 1 к постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28.

Согласно письму Министерства строительного комплекса Московской области от 20.11.2008 N 5-13/3808 представленный в Министерство строительного комплекса Московской области подготовленный и подписанный со стороны Администрации во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К2-6116/06 "Протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28" соответствует нормативам, установленным Приложением N 1 к постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28. Приложение N 2 к указанному постановлению не подлежит применению к правоотношениям между инвестором и муниципальным образованием по разграничению между ними ответственности по инженерному обеспечению, возникающими при реализации конкретного инвестиционного контракта (том 1, л.д. 76-77).

В материалы дела представлен подлинник протокола о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, согласно контракту от 27.12.2002 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28, подписанный Главой города Подольска 22.04.2009 (том 2, л.д. 35-36).

Постановлением от 08.04.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Подольску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, принятым по результатам проверки обращения судебного пристава-исполнителя Терехова А.В и материалам проверки от 21.07.2008 N 769 пр-08, в ходе опроса главы муниципального образования "городской округ Подольск" Пестова И.Н. установлено, что во исполнение требований исполнительного листа по делу N А41-К2-6116/06 Администрацией неоднократно (07.12.2007, 02.06.2008 и 07.11.2008) в адрес судебного пристава и взыскателя направлялся подготовленный и подписанный протокол о разграничении ответственности сторон. Также судебному приставу-исполнителю направлялись письма с просьбами об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (обращения от 07.12.2007 N 1687-42, от 07.11.2008 N 1183-42). Однако исполнительное производство окончено не было, поскольку судебный пристав не соглашается с подготовленным и подписанным Администрацией протоколом. Следователем в постановлении от 08.04.2009 отмечено, что перечисленные факты подтверждаются представленными документами (том 2, л.д. 76-83).

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 05.09.2006 N 0070748, подготовлен и подписан со стороны Администрации протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар. Иных обязанностей решением суда от 14.06.2006 на Администрацию не возлагалось и иных условий в решении суда не содержится.

Судом апелляционной инстанции признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что в подготовленном и подписанном Администрацией протоколе о разграничении ответственности сторон не разграничены условия, необходимые для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, поскольку указанный протокол прошел проверку в Министерстве строительного комплекса Московской области, которое своим заключением от 20.11.2008 N 5-13/3808 подтвердило соответствие протокола нормативам, установленным Приложением N 1 к постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 N 871/28. Данное обстоятельство также установлено Арбитражным судом Московской области в определении от 10.12.2008 по делу N А41-6116/06.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Московской области от 14.06.2006 по делу N А41-К2-6116/06 указано, что необходимое инженерно-техническое обеспечение проекта застройки рассчитано и согласовано заключением Государственной вневедомственной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств правомерности допущенного бездействия и наличия обоснованных оснований для непринятия протокола о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске, согласно контракту от 27.12.2002, подготовленного и подписанного Администрацией в качестве доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа.

Сложившиеся между сторонами отношения, связанные с различным подходом к содержанию протокола о разграничении ответственности по инвестиционному контракту, не являлись предметом рассмотрения по делу N А41-К2-6116/06. При этом наличие между сторонами спора по отдельным положениям протокола не лишает фонд "Статус" права обратиться в суд с соответствующими требованиями, касающимися урегулирования разногласий по конкретным условиям протоколов.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе принятия постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/5/2006), возбужденного на основании исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6116/06 незаконными и противоречащими действующему законодательству, поскольку Администрация исполнила требования исполнительного документа, подготовив и подписав протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения инвестиционного проекта, реализуемого по Красногвардейскому бульвару в городе Подольске Московской области, согласно контракту от 27.12.2002 N 16/02 и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в принятии постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/5/2006), возбужденного на основании исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6116/06 не является незаконным и не нарушает права и законные интересы заявителя, не подтвержден материалами дела, противоречит установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Администрацией требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-25416/09 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

Иванова А.В., выразившееся в отказе принятия постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/205/5/2006 (51/4190/1993/5/2006), возбужденного на основании исполнительного листа от 05.09.2006 N 0070748 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6116/06.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Иванова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять постановление об окончании исполнительного производства.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов А.А. Слесарев