Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 10АП-6050/2009

г. Москва

Дело N А41-27023/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО Холдинговая компания "Санни Хилс": Деньгин И.С. - генеральный директор, решение единственного участника общества от 23.12.2009 N 30,

от МОУ ДОД Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК": Хортова М.Г. по доверенности 30.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009

по делу N А41-27023/09, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Санни Хилс"

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК"

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" (далее - ООО Холдинговая компания "Санни Хилс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК" (далее - МОУ ДОД "Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК"), в котором с учетом уточнений, заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 1 370 625 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2009 г. N 09-06-01 за период с 01 июня по 31 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-27023/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между сторонами спора был заключен договор аренды N 09-06-01, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду сроком до 30.04.2010 включительно нежилое помещение общей площадью 645 кв.м., являющегося частью нежилого помещения общей площадью 1321,60 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.176 (л.д.6-9).

Объект аренды был передан ответчику по акту приема - передачи от 01.06.2009 (л.д.10).

Ссылаясь на то обстоятельства, что в нарушение условий вышеназванного договора арендные платежи за период с 01 июня по 31 октябрь 2009 года ответчиком не вносились, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии пунктом 6.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 274 125 руб. в месяц. Арендатор обязан уплатить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01 июня по 31 октябрь 2009 года не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 370 625 руб.

Факт наличия указанной заложенности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009, представленным арбитражному апелляционному суду.

Доказательств погашения суммы долга в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии у ответчика, являющегося муниципальным учреждением денежных средств, в размере, необходимом для погашения суммы долга, арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку выяснение данного вопроса не входит в круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договорных отношений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества МОУ ДОД "Дом детского творчества "БУРЕВЕСТНИК", истец вправе обратиться к указанному лицу с самостоятельными требованиями.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-27023/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова