Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 10АП-1133/2010

г. Москва

Дело N А41-27226/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: Науменко Д.И. по доверенности от 19.01.2010 N ИЛ/08-350,

от ИП Енукидзе А.В.: Енукидзе А.В. свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.10.2005,

от ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева: Арзамасцева М.И. по доверенности от 17.05.2010, Мойсей М.М. по доверенности от 23.09.2009,

от ГУП ОПХ "Коренево": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года

по делу N А41-27226/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Территориального управления Росимущества в Московской области

к индивидуальному предпринимателю Енукидзе Азане Владимировне

о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение

(третьи лица: государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Коренево" и государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А.Афанасьева Россельхозакадемии)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Енукидзе Азане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Коренево" (новое наименование - федеральное государственное унитарное предприятие "Коренево" Россельхозакадемии) и государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева Россельхозакадемии (далее - ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева Россельхозакадемии).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-27226/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева Россельхозакадемии также возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований ТУ Росимущества по Московской области ссылается на то обстоятельство, что в результате проведенной проверки порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева Россельхозакадемии истцу стало известно о том, что ИП Енукидзе А.В. с 2006 года занимает объект недвижимости площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, д.Строкино (т.1 л.д.11-21).

Указанный объект недвижимости является федеральной собственностью и включен в соответствующий реестр.

ТУ Росимущества в Московской области полагает, что, незаконно занимая спорное помещение в период с 12.07.2006 по 31.03.2009, ответчик неосновательно обогатился на сумму 4 304 852 руб. 13 коп. (т.1 л.д.9-10).

Поскольку ответчик не выплатил истцу указанную выше сумму и не вернул имущество в добровольно порядке, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, лицо истребующее имущество из чужого незаконного владения должно доказать свое право в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 02.07.2009 N 10933 здание молокозавода площадью 594,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, с.Строкино, находится в собственности Российской Федерации (т.1 л.д.149).

Указанный объект принадлежит на праве оперативного управления ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2008 (т.1 л.д.148).

Согласно статье 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

На основании договора от 01.01.2008 N 07/08, заключенного между ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева и ИП Енукидзе А.В. нежилое помещение площадью 594,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с.Строкино передано в аренду ответчику на срок с 01.01.2008 по 01.04.2008 (т.1 л.д.110-125).

В соответствии с договором от 04.04.2008 N 07-04/08, заключенным между ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева и ИП Енукидзе А.В., спорный объект передан ответчику в аренду на срок с 04.04.2008 по 04.03.2009 (т.1 л.д.126-143).

Дополнительным соглашением от 27.02.2009 N 1 к договору от 04.04.2008 N 07-04/08 срок договора продлен с 04.03.2009 по 04.06.2009 (т.1 л.д.144-145).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 2 к договору от 04.04.2008 N 07-04/08 срок договора продлен с 04.06.2009 по 04.08.2009 (т.1 л.д.146).

Указанные выше договоры от 01.01.2008 N 07/08 и от 04.04.2008 N 07-04/08 согласованы Россельхозакадемией, о чем свидетельствует подпись первого Вице-президента РАСХН.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что договоры от 01.01.2008 N 07/08 и от 04.04.2008 N 07-04/08 заключены между ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева и ИП Енукидзе А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2006 по 31.03.2009.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что ответчик занимал спорные помещения в период с 12.07.2006 по 31.12.2007 в материалы дела не представлено. Имеющийся в деле акт от 09.10.2006 проверки договоров аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ "Коренево" и правильности перечисления арендных платежей в федеральный бюджет, не содержит ссылок на то, что спорный объект находился во владении ответчика.

Кроме того, в соответствии с представленным ГНУ НИИПЗК им.В.А.Афанасьева расчетом начисления и внесения арендной платы ИП Енукидзе А.В. по договорам от 01.01.2008 N 07/08 и от 04.04.2008 N 07-04/08, ответчиком за период с января 2008 года по март 2009 года внесены арендные платежи в сумме 752 436 руб., которые были перечислена в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 4.2.1 указанных договоров.

Учитывая изложенное выше, оснований для взыскания с ответчика предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения и выселения ИП Енукидзе А.В. из занимаемого ею здания молокозавода не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-27226/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова