Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 10АП-1679/2010

г. Москва

Дело N А41-28165/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Пикалева Т.С., представитель по доверенности N 33 от 19.08.09г.

от ответчика: Мамедова С.Н., представитель по доверенности N 51/57-1185 от 22.04.10г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года

по делу N А41-28165/09, принятое судьей Р.Н.Величко,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска"

к Федеральному бюджетному учреждению "Можайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"

о взыскании задолженности в сумме 462 364 руб. 30 коп. за услуги по отпуску тепловой энергии, оказанные по договору N 129/09/Т от 26.03.2009г. в период с марта по июль 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Можайская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" о взыскании задолженности в сумме 462 364 руб. 30 коп. за услуги по отпуску тепловой энергии, оказанные по договору N 129/09/Т от 26.03.2009г. в период с марта по июль 2009 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года (л.д.49) в иске отказано.

Не согласившись с отказом в иске, истец подал апелляционную жалобу (л.д. 52-53), в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционная жалоба поддержала в полном объеме и просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26 марта 2009 года был заключен договор N 120/09/Т теплоснабжения в горячей воде.

В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Обратившись с настоящим иском (л.д. 2-4), истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 462 364 руб. 30 коп. по оплате оказанных истцом услуг по договору N 120/09/Т от 26.03.2009г. за период с марта по июль 2009 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются Акты выполненных работ N Т-09525 от 31.03.2009г.,NТ-0987 от 30.04.2009г., NТ-1200 от 31.05.2009г., NТ-1407 от 30.06.2009г. (л.д. 30, 32, 34, 36), которые подписаны истцом и ответчиком. При этом претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Оказанные истцом услуги по теплоснабжению объектов ответчика по договору N 120/09/Т от 26.03.2009г. ответчиком полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 6264 от14.04.2009г., N 848 от 20.08.2009г., N12175 от 29.06.2009г., N842 от 20.08.2009г. (л.д. 29, 31, 33, 35).

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 260 490 руб. 42 коп., арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку Акт сверки расчетов, на который ссылается истец в подтверждение долга ответчика, ответчиком не подписан.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения сверки взаиморасчетов в связи с уточнением периода, за который взыскивается задолженность, арбитражным апелляционным судом также отклонена.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении периода взыскиваемой задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции условий о тайне совещания судей, а также о том, что судом первой инстанции не оглашалась резолютивная часть решения, арбитражным апелляционным судом подлежат отклонению.

Доказательства, подтверждающие, что лицами, участвующими в деле в деле приносились замечания на протокол судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждено также представителями истца и ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 декабря 2009 года (л.д.47) решение принято судом с соблюдением условий о тайне совещания судей, установленных в ст. 171 АПК РФ.

В материалах дела также имеется резолютивная часть решения суда первой инстанции от 21.12.2009г., которая была оглашена в судебном заседании (л.д.48).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу N А41-28165/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк