Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 10АП-6524/2009

г. Москва

Дело N А41-29496/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Потапов Д.В., предъявлено удостоверение;

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР" - представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапова Д.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009

по делу N А41-29496/09, принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению администрации Клинского муниципального района Московской области

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапову Д.В.,

при участии в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "ОКТАЭДР", открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания",

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 N46/43/6783/21/2009, снятии ареста с недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

администрация Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

Потапову Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий, снятии ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ОКТАЭДР" (далее - ЗАО "ОКТАЭДР"), открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест"). в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 18850 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2008 по делу N А41-К1-22666/07 с ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" взысканы денежные средства в сумме 288 038 543 руб. 61 коп., штраф в размере 64 039 479 руб. 87 коп.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист от 09.02.2009 N 0112637 (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 по другому делу N А41-26159/08 удовлетворены требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от 04.09.2007 N 4 недвижимого имущества, заключенного между МУП "Имущественный комплекс Клинского района" (продавцом) и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (покупателем), в порядке применения последствий суд обязал ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" возвратить МУП "Имущественный комплекс Клинского района" приобретенное по сделке здания, расположенные по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5. Указанное решение вступило в законную силу 04.04.2009.

В рамках данного дела определением от 02.12.2008 судом в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5. Выдан исполнительный лист от 02.12.2008 N 005317 (л.д. 8).

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 26.01.2009 судебного пристава-исполнителя произведен арест названного недвижимого имущества (л.д. 9).

Однако в связи тем, что арест, наложенный в рамках обеспечения иска по делу N А41-26159/08, после вступления в законную силу решения формально не был снят, Федеральная регистрационная служба приостановила регистрационные действия до снятия ареста. (л.д. 10).

Определением арбитражного суда от 22.07.2009 года заявление администрации удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Московской области от 02.12.2008 по делу N А41-26159/08 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, отменены (л.д. 11).

Вместе с тем на основании исполнительного листа от 09.02.2009 N 0112637, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-22666/07 о взыскании с ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" денежных средств в сумме 288 038 543 руб. 61 коп. и штрафа в размере 64 039 479 руб. 87 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/43//6783/21/2009 и установлен срок для добровольного исполнения должником требований (5 дней со дня получения указанного постановления), содержащихся в исполнительном документе (л.д. 81-82).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа общество не исполнило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 29 июля 2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 вынесено постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5 (л.д. 89).

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество в рамках дела N А41-26159/08 были отменены определением суда 22.07.2009. Однако 29.07.2009 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении того же недвижимого имущества, но в рамках исполнения судебного акта по другому делу NА41-К1-22666/07.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/43/18738/21/2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24 645 015 руб. 82 коп. (л.д. 94).

Постановлением от 05.11.2009 запрет на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наложенный постановлением от 29.07.2009, также был снят (л.д. 99-101).

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрастинвест" признано банкротом (л.д. 96-98), постановлением от 05.11.2009 исполнительное производство N 46/43/18738/21/2009 окончено. Постановление пристава от 27.05.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 24 645 015 руб. 82 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N46/43/6783/21/2009, направлено конкурсному управляющему ОАО "Мособлтрастинвест" для внесения в реестр требований кредиторов (л.д. 102).

В рамках рассматриваемого дела общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий, также просило снять наложенный на недвижимое имущество арест (арест недвижимого имущества был произведен в рамках дела N А41-26159/08 и отменен определением суда 22.07.2009).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что постановление от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий вынесено после вступления в законную силу решения суда по делу N А41-26159/08 и нарушает его законные права и интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынесения постановления от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий. Кроме того, в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.09.2009 судебный пристав-исполнитель не указал на снятие ареста с недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пристав обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на то, что оспариваемое постановление от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Кроме того, постановлением от 05.11.2009 запрет на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наложенный постановлением от 29.07.2009 был снят.

Представитель администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу пристава - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "ОКТАЭДР" в судебное заседание апелляционного суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Мособлтрастинвест" в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа от 09.02.2009 N 0112637, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-22666/07 о взыскании с ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" денежных средств в сумме 288 038 543 руб. 61 коп. и штрафа в размере 64 039 479 руб. 87 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/43//6783/21/2009 и установлен срок для добровольного исполнения должником требований (5 дней со дня получения указанного постановления), содержащихся в исполнительном документе (л.д. 81-82).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа общество не исполнило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило

Довод заявителя о том, что постановление от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 в рамках исполнения судебного акта по делу N А41-К1-22666/07 о наложении запрета на проведение регистрационных действий вынесено судебным приставом необоснованно, поскольку решение Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-26159/08 вступило в законную силу и обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество отменены, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 постановления от 29.07.2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5, не противоречит требованиям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционным судом по материалами дела установлено, что в рамках дела N А41-26159/08 определением от 02.12.2008 судом в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5. Выдан исполнительный лист от 02.12.2008 N 005317 (л.д. 8).

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 26.01.2009 судебного пристава-исполнителя произведен арест названного недвижимого имущества (л.д. 9).

Определением арбитражного суда от 22.07.2009 года заявление администрации удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Московской области от 02.12.2008 по делу N А41-26159/08 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, отменены (л.д. 11).

Между тем постановление от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий (а не ареста) вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.02.2009 N 0112637 по делу NА41-К1-22666/07 о взыскании с ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" денежных средств в сумме 288 038 543 руб. 61 коп., штраф в размере 64 039 479 руб. 87 коп., а не на основании исполнительного листа от 02.12.2008 N 005317, выданного апелляционным судом для принятия обеспечительных мер по делу NА41-26159/08 о признании договора купли-продажи от 04.09.2007 N 4 недействительным.

Следовательно, действия и акты судебного пристава в рамках исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 не связаны и не имеют отношения к обеспечительным мерам по делу N А41-26159/08.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления задания, расположенные по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д.9, стр.1,2,3,4,5, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежали на праве собственности ОАО "Мособлтрастинвест" (л.д. 85-88), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обоснованно наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявления конкурсного управляющего ЗАО "ОКТАЭДР" от 20.04.2009 о возврате исполнительного листа от 09.02.2009 N 0112637, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.09.2009 об окончании исполнительного производства N46/43/6783/21/2009 (л.д. 93).

Согласно части 7 статьи 47 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Частью 5 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, после окончания основного исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009, в связи с неисполнением должником постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство N 46/43/18738/21/2009 на основании постановления от 27.05.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере от 29.07.2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий (л.д. 94).

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены.

Кроме того, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрастинвест" признано банкротом (л.д. 96-98), постановлением от 05.11.2009 исполнительное производство N 46/43/18738/21/2009 окончено. Исполнительный документ - постановление пристава от 27.05.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере производства N46/43/6783/21/2009, направлено конкурсному управляющему ОАО "Мособлтрастинвест" для внесения в реестр кредиторов (л.д. 102).

Одновременно постановлением от 05.11.2009 снят запрет на проведение регистрационных действий, направленных на отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наложенный постановлением от 29.07.2009 (л.д. 99-101).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 на момент его вынесения принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемое постановление о наложении запрета на проведении регистрационных действий с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2009 о снятии запрета на проведение регистрационных действий не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 по делу N А41-26159/08.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований администрации о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2009 N 46/43/6783/21/2009 о наложении запрета на проведение регистрационных действий, а также снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного определением суда от 02.12.2008 и уже отмененного определением от 22.07.2009.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, требования заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009 по делу N А41-29496/09 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева