Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 10АП-7085/2009

г. Москва

Дело N А41-29571/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Полякова О.В. по доверенности от 31.07.2009 N 182;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-40"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2009 года

по делу N А41-29571/09, принятое судьей Белодед С.Ф.

по иску закрытого акционерного общества "ПМК-40"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Жемчужина"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПМК-40" (далее - ЗАО "ПМК-40") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (далее - ООО "ОК "Жемчужина") о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 677 241 руб., 192 906 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскано 1 677 241 руб. - задолженности, 104 175 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 407 руб. 08 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "ПМК-40" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с ответчика 192 906 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 между ООО "ОК "Жемчужина" (заказчик) и ЗАО "ПМК-40" (подрядчик) подписан договор N 9 подряда по газификации, согласно которого ЗАО "ПМК-40" принял на себя обязательство по выполнению своими или привлеченными силами работы по строительству подводящего газопровода, монтажу и поставки блочно-модульной котельной мощностью 4МВт на территории ООО "ОК "Жемчужина".

Стоимость работ по договору составляет 19 971 133 руб.

Продолжительность работ составляет 9 месяцев.

Начало работ определяется датой поступления на расчетный счет подрядчика аванса от заказчика и выполнение заказчиком п. 6.2.1 договора.

Ответчиком выплачен аванс в размере 9 985 567 руб., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 14.04.2008 и N 48 от 24.04.2008.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что работы истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 18 855 591 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о выполненных работах, а также справках о стоимости выполненных работ и затрат, работы приняты ответчиком без замечаний, возражений по качеству не заявлено.

Однако ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 1 677 241 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 906 руб. 31 коп., представил расчет.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательствами, находящимися в материалах дела (актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждаются обстоятельства выполнения и принятия работ по спорному договору в размере и объемах, определенных договором.

Поскольку по заключенному договору работы выполнены, приняты без замечаний, их стоимость подлежит взысканию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно пересчитаны и снижены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Верховного Суда и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив расчет процентов, за заявленный истцом период, посчитал необходимым пересчитать их, рассчитав проценты суммы задолженности за период с 11.05.2009 по 09.12.2009 по ставке рефинансирования 10,75% в сумме 104 175 руб. 30 коп., то есть на день обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 09.12.2009 в размере 192 906 руб. 31 коп., исходя из суммы задолженности в размере 1 677 241 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей на указанную выше сумму своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела возражений по данному расчету не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 98-100), представленный в материалы дела истцом, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов в меньшем размере не имеют обоснования и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции указал на необходимость перерасчета процентов по ставке 10,75% с 11.05.2009, вместе с тем порядок начисления процентов истцом основывается на расчетах соответствующих периодах просрочки исполнения, исчисляемых с дат частичных платежей: 19.01.2009 (пл. поручение N 9); 15.04.2009 (пл. поручение N 76); 20.05.2009 (пл. поручение N 90).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отказа истцу во взыскании процентов за весь период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (с 25.01.2009 по 09.12.2009), что фактически сделал первой инстанции, пересчитав и взыскав сумму процентов с 11.05.2009 по 09.12.2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 192906 руб. 31 коп., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2009 года по делу N А41-29571/09 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Жемчужина" в пользу закрытого акционерного общества "ПМК-40" 192906 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова