Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 10АП-627/2010

г. Москва

Дело N А41-31559/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Монастырюк А.Ю., доверенность от 31.12.2009 N 1,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект - Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009

по делу N А41-31559/09, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект - Сервис"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект - Сервис" (далее - общество, ООО "Комплект - Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.08.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество все действия для снятия иностранного гражданина с миграционного учета общество предприняло.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно бланку- уведомлению 17.06.2008 общество поставило на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан Набиева А.Ш. сроком пребывания до 08.11.2008 (л.д.71). Общество является принимающей стороной иностранного гражданина.

Согласно представленным данным иностранный гражданин Набиев А.Ш. срок пребывания которого окончен в Российской Федерации, не снят с миграционного учета.

В связи с выявлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны в области ведения миграционного учета, а именно: не снятие с миграционного учета иностранного гражданина Республики Узбекистан - Набиева А.Ш, представителю общества предложено явиться 05.06.2009 в 11.00 в миграционную службу для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 54-55).

Данное уведомление направлено в адрес общества почтовым отправлением 14.05.2009 (л.д. 54-55). Уведомление получено сотрудником общества Абрамовой О.В.16.06.2009, о чем свидетельствуют представленные объяснения Абрамовой О.В.(л.д.56).

15.06.2009 представителю общества предложено явиться 29.06.2009 в 10.00 в миграционную службу для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 58-59), уведомление получено законным представителем общества Шкуратовым И.Г. 15.06.09., а также 17.06.2009. представителем общества Абрамовой, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.59).

29.06.2009 в присутствии представителя общества составлен протокол N 1513 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (л.д. 45). ). Представитель общества Монастырюк А.Ю. при составлении протокола действовал от имени общества на основании специальной доверенности N 45 от 01.06.09. (л.д. 48), что дополнительно свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола.

В названном протоколе описан состав административного правонарушения, которое выразилось в неуведомлении миграционного службы об убытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Набиева Абдимурода Шариповича (д.р. 11.11.1980), поставленного на миграционный учет 17.06.2008 по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул. Санаторный проезд д.1, срок пребывания которого окончен 08.11.2008.

В объяснениях к протоколу представитель заявителя указал, что с протоколом не согласен, общество исполнило свои обязательства по снятию с миграционного учета указанного иностранного гражданина в срок (л.д. 45).

В данном протоколе содержится уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.07.2009.

В объяснениях вышеуказанных сотрудников указано, что уведомления о продлении пребывания или снятия иностранного гражданина Набиева А.Ш. с миграционного учета не представлено (л.д.84-85)

Определением от 15.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 05.08.2009 в 11.00 (л.д. 80). Уведомление об отложении рассмотрения дела было получено обществом 15.07.2009, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "Комплект - Сервиса" (л.д.80).

В назначенную дату, в присутствии уполномоченного специальной доверенностью N 46 от 01.07.09. представителя заявителя Монастырюка А.Ю., административным органом принято постановление от 05.08.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 92-93). Копия постановления вручена представителю ООО "Комплект - Сервиса" 12.08.2009, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Не согласившись с постановлением миграционной службы от 05.08.2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством в области миграционного учета.

Отношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом иностранных граждан из Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Гражданин Набиев А.Ш. является иностранным гражданином, что подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество приняло на себя обязанности принимающей стороны с 17.06.2008, данный факт подтверждается уведомлением о прибытии гражданина Республики Узбекистан Набиева А.Ш., в связи с чем, у общества возникла обязанность по соблюдению требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 109-ФЗ.

ООО "Комплект - Сервис", являясь принимающей стороной иностранного гражданина, обязано принимать меры к надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, в течение всего времени пребывания иностранного гражданина и при его убытии.

Форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 9) содержит надпись "для принимающей стороны".

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность принимающей стороны направить в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с Набиевым А.Ш прекратились 08.11.2008, обязанность по направлению отрывной части бланка с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина должна была быть исполнена обществом не позднее 12 ноября 2008 года.

Из Письма отдела УФМС в Пушкинском районе N 4765 от 29 апреля 2009 года (л.д. 57) и Объяснений инспекторов миграционной службы Маренковой Г.В. и Добрыця О.В. от 20.07.2009г. (л.д.84-85) следует, что отрывной талон уведомления о прибытии в отношении гражданина Республики Узбекистан Набиева А.Ш по состоянию на 29 апреля 2009 года и 20 июля 2009 не поступал.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество исполнило обязанность по предоставлению в органы миграционного учета и факт не снятия гражданина с миграционного учета возник по обстоятельствам, не зависящим от общества, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств того, что им совершены необходимые действия для исполнения своих обязанностей, установленных миграционным законодательством по снятию иностранных граждан с миграционного учета.

Из материалов дела следует, что утрата документов, принимаемых от организаций для исполнения обязанностей по миграционному учету иностранных граждан, исключена, поскольку принимаемые документы хранятся в установленных специально оборудованных местах. В подтверждении приема документов проставляются соответствующие отметки.

В силу данных обстоятельств, сдав документы в миграционную службу, заявитель мог подтвердить данный факт. Однако, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Свидетель был опрошен с судебном заседании 07.12.2009 Арбитражного суда Московской области и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При названных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009 N 1513 и объяснениями инспекторов миграционной службы Маренковой Г.В. и Добрыця О.В.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия обществом каких-либо мер по соблюдению требований действующего миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Судом также установлено, что срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления миграционной службы от 05.08.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-31559/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов А.М. Кузнецов