Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 10АП-6844/2009

г. Москва

Дело N А41-32242/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от КУИ городского округа Железнодорожного: Фомина Ю.С. по доверенности от 13.01.2010 N 120,

от ООО "СМУ-7": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2009

по делу N А41-32242/09, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожного Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного Московской области (далее - КУИ городского округа Железнодорожный) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.06.2007г. N 2778 в сумме 565 805 руб. 37 коп., а также пеней в сумме 50 297 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года по делу N А41-32242/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожного (арендодатель) и ООО "СМУ-7" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2007г. N 2778, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:040130:0013, площадью 3800 кв.м, находящийся примерно в 800 метрах по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Детская, д.8, для использования под строительство многоэтажного жилого дома, базовый размер арендной платы 42.34 руб./кв.м. (л.д.10-16).

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного договора земельный участок передается во временное владение и пользование арендатору на период с 04.06.2007г. по 03.05.2008г. Дополнительным соглашением от 13.05.2008 N 1 к договору стороны продлили срок действия договора от 19.06.2007г. N 2778 до 30.04.2009 (л.д.8)

Согласно пункту 3 договора от 19.06.2007г. N 2778 сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 194277 руб. 08 коп. Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем напарвления соответствующего уведомления арендатору.

Уведомлением N 7530 от 20 декабря 2007 года истец известил ответчика том, что с 01 января 2008 года сумма ежеквартальной арендной платы по договору от 19.06.2007г. N 2778 составляет 242 869,31 руб.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, КУИ городского округа Железнодорожного обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий договора от 19.06.2007г. N 2778 ответчик свои обязанности по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 23.07.2009 у него образовалась задолженность в сумме 565 805,37 руб.

В соответствии с п.5.2 договора от 19.06.2007г. N 2778, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 50 297 руб. 96 коп.

Расчет суммы долга и пеней арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (л.д.6-7).

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Довод ООО "СМУ-7" о том, что оно не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, арбитражным апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12.11.2009 было направлено судом первой инстанции ответчику регистрируемым почтовым отправлением по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул. Советская, д.38. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику вышеназванного почтового отправления (л.д.25).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Кроме того, из апелляционной жалобы ответчика также следует, что адрес: Московская область, г.Железнодорожный, ул. Советская, д.38, принадлежит ООО "СМУ-7".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2009 года по делу N А41-32242/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина