Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении (В.В. Головко, С.С. Москаленко, "Российская юстиция", N 1, январь 2007 г.)

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении

В демократическом обществе судебный контроль над деятельностью государственных органов и их должностных лиц представляет собой одну из важнейших функций судебной власти. Именно с помощью судебного контроля возможно эффективно предупредить (пресечь) различные злоупотребления властными полномочиями. Право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является также и гарантированной государством возможностью восстановления нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средством выявления и устранения недостатков в деятельности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Не случайно в специальной юридической литературе стадия обжалования и опротестования справедливо рассматривается как важная гарантия законности и обоснованности применения административных взысканий*(1).

Институт обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как административно-процессуальное действие неоднократно становилось объектом тщательного изучения учеными-административистами. Например, И.А. Галаган отмечал, что "обжалование, опротестование и пересмотр постановлений о наказаниях служит целям укрепления правопорядка, всемерной охраны прав и интересов граждан, является способом предотвращения или устранения нарушений законности в вопросах административной ответственности. Пользуясь правом обжалования, гражданин может доказать свою невиновность или несоразмерность наложенного наказания его личности и материальному положению, а прокурор может устранить нарушение закона"*(2).

М.Я. Масленников, рассматривая процедуру обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, подчеркивает, что "главная цель этой стадии производства - проверка законности, обоснованности и справедливости принятых решений. На этой стадии проверяется также реальность гарантированных Конституцией прав и законных интересов граждан"*(3). Обращает внимание акцент ученого на том, что к целям проверки относится не только необходимость соблюдения законности и обоснованности, но и справедливости вынесенного по делу решения.

"Выполнение требований закона об обоснованном и законном решении вопросов правоприменения в административно-юрисдикционном процессе, - отмечал М.Я. Масленников, - обеспечивается посредством соблюдения юридических гарантий личности, представляющих собой совокупность правовых условий и средств восстановления нарушенного права. В числе таких гарантий определяющее положение занимает институт обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях"*(4).

Правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении органами государственного управления и должностными лицами возложенных на них обязанностей закреплены статьей 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебная статистика свидетельствует о том, что граждане все чаще обращаются за судебной защитой своих прав в рамках административного судопроизводства. Так, согласно данным Управления Судебного департамента по Омской области в 2003 г. было обжаловано 587 постановлений по делам об административных правонарушениях, в 2004 г. - 1299, в 2005 г. - 2024, а за первое полугодие 2006 г. подано 2426 жалоб.

Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения.

Институт пересмотра дела выполняет в производстве следующие функции:

- обеспечивает реализацию прав участников на защиту от незаконных и необоснованных процессуальных решений;

- закрепляет полномочия судебных органов по контролю за административными юрисдикционными актами;

- обеспечивает пересмотр судебных решений, в том числе в порядке надзора;

- обеспечивает осуществление прокурорского надзора за соблюдением законности органами административной и судебно-административной юрисдикции;

- способствует формированию единообразной административно-деликтной юрисдикционной практики.

Административное судопроизводство на стадии пересмотра дела еще в большей степени, чем на стадии рассмотрения, опирается на конституционные принципы состязательности и равенства сторон, и еще полнее позволяет реализовать правовой режим судебной деятельности, в основе которого лежат принципы независимости судей, обязательности судебных решений, неприменения актов, противоречащих федеральному закону. При оспаривании постановлений административных органов судья разрешает "классическое" административное дело об аннулировании незаконного административного акта, выполняет функцию административной юстиции, столь органичную для правосудия, что отнесение ее к судопроизводству не вызывает ни малейшего сомнения*(5). Если же оспаривается постановление, вынесенное судьей, то эти отношения тем более могут осуществляться только в форме судопроизводственной деятельности.

Несмотря на то, что ряд статей КоАП РФ достаточно подробно регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судебная практика свидетельствует о том, что положения главы 30 КоАП РФ требуют ряда уточнений и дополнений.

К сожалению, КоАП РФ не содержит требований, которым должна соответствовать жалоба. Между тем представляется целесообразным, как указывалось ранее в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" (в настоящее время не действует), установить, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать сведения, необходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно: наименование заявителя и его адрес; наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется и дата его вынесения; обращался ли заявитель в указанных законом случаях с аналогичной жалобой в соответствующий орган управления (к должностному лицу), какое решение им было принято по этой жалобе; обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы; просьба заявителя.

В связи с этим следовало бы дополнить ст. 30.2 КоАП РФ названными требованиями к жалобе и установить, что в случае несоответствия жалобы этим требованиям по форме и содержанию, а также в случае если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то предоставить судье (органу, должностному лицу) право вынести определение об оставлении жалобы без движения и предоставлении заявителю определенного срока для исправления ее недостатков. При неустранении недостатков жалобы в установленный срок следует признавать жалобу неподанной с последующим прекращением производства по ней.

Такое положение будет способствовать более оперативному рассмотрению жалоб и не ограничит право граждан на реализацию конституционного права на обращение с жалобой. Кроме того, будет предоставлена гарантия соблюдения прав и законных интересов и других участников производства по делу.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В целях реализации принципа оперативности рассмотрения жалобы полагаем возможным сократить срок направления жалобы в таком случае до одних суток.

В случае пропуска установленного срока обжалования, как предусматривает ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку Кодекс не содержит указания на то, что срок может быть восстановлен только при наличии уважительной причины, это положение, на наш взгляд, требует внесения изменений в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указывающих именно на уважительность пропуска данного срока, т.к. такая ситуация, с одной стороны, способствует спекуляции недобросовестных деликвентов и, с другой стороны, создает негативную почву для правоприменения, для затягивания фактического исполнения постановления о привлечении к административной ответственности без должных на то правовых оснований.

Выводы о причинах пропуска срока на подачу жалобы и о том, подлежит ли он восстановлению, в обязательном порядке должны быть отражены в решении органа (должностного лица). Если же будет установлено, что срок пропущен без уважительных причин, такое заявление удовлетворению не подлежит, но не всегда. В связи с демократизацией правовой политики и расширением процессуальных гарантий прав личности в производстве по делам об административных правонарушениях представляется оправданной возможность восстановления в ряде случаев пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе и по неуважительным причинам. Например, при очевидной ошибочности наложения административного взыскания, если, допустим, в жалобе содержится информация о наложении административного взыскания на лицо, не достигшее 16-летнего возраста. Ибо это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку установленный ст. 30.5 КоАП РФ 10-дневный срок рассмотрения жалобы не всегда соблюдается по ряду объективных причин (не всегда удается своевременно получить по запросу необходимое дело об административном правонарушении из органа, рассмотревшего дело по существу; требуется время для извещения участников производства по делу; возможна неявка лиц (в том числе заявителя), участие которых признано судом обязательным, в судебное заседание и т.п.), предлагается внести изменения в данную статью об увеличении срока рассмотрения жалоб до 15 суток.

Следует обратить внимание на то, что Кодекс допускает определенную долю усмотрения судьи по вопросу о том, есть ли необходимость заслушивать кроме заявителя или его представителя объяснения иных лиц, в том числе представителя органа первичной юрисдикции. Такое положение, на наш взгляд, противоречит принципам состязательности и объективности, характерным для судопроизводства. В связи с изложенным представляется целесообразным внести в КоАП РФ норму, дающую соответствующему органу исполнительной власти право прямого участия в процессе рассмотрения жалобы, что только будет способствовать более объективному и справедливому рассмотрению производству по делу.

В.В. Головко,

старший научный сотрудник ОН и РИО Омской академии

МВД России, кандидат юридических наук, доцент

С.С. Москаленко,

судья Куйбышевского районного суда г. Омска

"Российская юстиция", N 1, январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., напр.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 75; Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 262.

*(2) См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. С. 140.

*(3) См.: Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 141.

*(4) См.: Масленников М.Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Калинин, 1988. С. 4.

*(5) См.: Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 130; Зеленцов А.Б. Конфликтов в управлении и управление конфликтами. М., 2001. С. 472-495; Хазанов С.Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал. 2002. N 1. С. 28-36.