Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 10АП-6998/2009

г. Москва

Дело N А41-33344/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Латыновой Е.В., доверенность от 30.07.2009 г.;

от ответчика: ИФНС России по г. Чехову Московской области: Мироновой О.Ю., доверенность от 18.05.2009 г.; от УФНС России по Московской области: Гусовой С.О., доверенность от 20.03.2009 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чеховского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 г.

по делу N А41-33344/09, принятое судьей Дегтярь А.И.,

по заявлению Чеховского ОАО "Промжелдортранс"

к ИФНС России по г. Чехову Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Чеховское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании недействительными решения ИФНС России по г. Чехову Московской области от 28.05.2009 г. N 690 и решения УФНС России по Московской области от 01.09.2009 г. N 16-16/49900.

Решением от 16 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о своевременном представлении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения ИФНС России по г. Чехову Московской области о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., решение вышестоящего налогового органа, оставившего без изменения решение инспекции также является обоснованным и законным, основания для его отмены отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением ст. 81 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ.

По мнению общества, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о нарушении налогоплательщиком срока представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., поскольку она было подана по телекоммуникационным каналам связи 20.01.2009 г., т.е. в установленный срок. Ошибочное указание в данной декларации года, за которой подана декларация не может являться основанием для наложения штрафа. Инспекция при проверке декларации и обнаружении в ней ошибок должна была предложить налогоплательщику подать уточненную налоговую декларацию, но неправомерно этого не сделала. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель управления в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя общества, представителя инспекции и представителя управления, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехову Московской области и является плательщиком НДС.

Решением от 28.05.2009 г. N 690 ИФНС России по г. Чехову Московской области общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 38838,5 руб., поскольку налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2008 г. только 30.01.2009 г. (л.д. 8-10).

Решением УФНС России по Московской области от 01.09.2009 г. N 16-16/499900 решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 28.05.2009 г. N 690 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который в силу ст. 163 НК РФ по НДС был установлен как квартал, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, общество должно было представить налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2008 г. - 20.01.2009 г.

Доказательств представления первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. налоговому органу в срок до 20.01.2009 г. налогоплательщиком не представлено.

Установлено судом, что только 30.01.2009 г. общество по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2008 г. (что следует из данных, указанных налогоплательщиком), сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 776770 руб. (л.д. 31-35).

Указанная декларация являлась предметом камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые решения.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, о том, что налогоплательщик надлежащим образом не доказал своевременность представления первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., так как 20.01.2009 г. по телекоммуникационным каналам связи общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2007 г., что следует из отметки, проставленной налогоплательщиком (цифра 1 (первичная декларация) (л.д. 14-18).

Соответствующее обозначение налогового периода приведено на титульном листе декларации, а также в отчете о приеме декларации от 21.01.2009 г. N 504801001 (Т. 1. л.д. 18).

Общество 04.02.2009 г. в третий раз по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2007 г. I (л.д. 36-40), корректирующую сведения, включенные в ранее поданную декларацию.

Установлено, что все три декларации, представленные обществом налоговому органу, содержат разные данные, касающиеся налоговой базы, суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, у налогового органа не имелось оснований полагать, что 20.01.2009 г. налогоплательщик подал именно первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства не подтверждают довод налогоплательщика о своевременном представлении налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г.

Кроме того, на титульном листе представленной 30.01.2009 г. налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2008 г., а также в отчете о доставке указано, что обществом представляется именно первичная налоговая декларация за 2008 г. (л.д. 31, 35)

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2008 г. только 30.01.2009 г., т.е. с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Применение ответственности за данное правонарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога. Поэтому уплата суммы исчисленного налога в установленный срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговое декларации, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Поскольку налоговая декларация представлена заявителем 30.01.2009 г., т.е. с нарушением установленного срока, инспекция начислила заявителю штраф в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 38838,5 руб. Указанный расчет не оспаривается обществом, является обоснованным.

Учитывая изложенное, оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, оснований для признания их недействительными не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33344/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеховского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева