Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 10АП-235/2010

г. Москва

Дело N А41-34263/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Абакумова В.В. - представитель по доверенности от 10.07.09г., Кулешова Е.Н. - представитель по доверенности от 04.05.09г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года

по делу NА41-34263/09, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску ЗАО "Станция очистки"

к ЗАО "АКВАСТОК"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.01.2009 г. в сумме 1 319 044 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 681 рублей

Истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору N 1 от 01.01.2009 г. в сумме 1 319 044 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 153 рубля

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.46).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "АКВАСТОК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55).

Выслушав объяснения представителей ЗАО "Станция очистки", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 г. между ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) и ЗАО "АКВАСТОК" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды N 1 (л.д.8-17).

Согласно пункту 8.1 указанного договора исполнитель обязался за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской воды, поступающей из артезианских скважин заказчика от соединений железа до величины, предусмотренной СанПин 2.1.4.1074-01, а заказчик - осуществлять подачу воды на станцию исполнителя, производить выборку воды и оплачивать услуги исполнителя.

Порядок расчетов за оказываемые услуги определен сторонами в параграфе 14 названного договора, в соответствии с положениями которого заказчик производит оплату за услуги по очистке артезианской воды по цене, утвержденной органами тарифного регулирования (пункт 14.1 договора) ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение 5-ти рабочих дней (пункт 14.2 договора).

По данным журнала показаний приборов учета (л.д.35-38) и расчета объема очищенной воды (л.д. 41) в июле 2009 года исполнителем произведена очистка артезианской воды в объеме 146 934 куб.м.

По данным Акта N 00000012 от 31.07.2009 г. стоимость указанных услуг составила 1 576 043 рубля 47 копеек (л.д.20).

Выставленный заказчику счет-фактура (л.д. 21) не был оплачен.

В результате произведенного ЗАО "Станция очистки" зачета на сумму 256 999 рублей 30 копеек, удостоверенного Актом о зачете взаимных требований (л.д.7), задолженность ЗАО "АКВАСТОК" по договору N1 от 01.01.2009 г. составила 1 319 044 рубля 17 копеек.

Отказ от погашения заказчиком указанной задолженности явился основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства оказания ЗАО "Станция очистки" услуг по очистке артезианской воды по договору N 1 от 01.01.2009 г. в объеме 146 934 куб.м. за июль 2009 года и отсутствия доказательств оплаты ЗАО "АКВАСТОК" данных услуг.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с договором N 1 от 01.01.2009 г. на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды (л.д. 8-17) истцом в июле 2009 года были оказаны ответчику услуги по очистке питьевой воды.

Указанное обстоятельство подтверждается актом N 00000012 от 31.07.09 г. (л.д. 20), а также выпиской из Журнала учета воды за июль 2009 года (л.д. 35-38), подлинник которого обозревался арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно счету-фактуре 00000012 от 31.07.2009 г. (л.д. 21) стоимость оказанных в июле 2009 года истцом услуг по очистке артезианской воды составила

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты потребленных ответчиком услуг в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акт N 00000012 от 31.07.2009 г., а также выписку из Журнала учета воды за июль 2009 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают оказание истцом услуг ответчику по очистке артезианской воды в июле 2009 года в сумме 1 576 043 рублей 47 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт N 00000012 от 31.07.2009 г. не подписан ответчиком и не является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по договору N 1 от 01.01.2009 г., арбитражным апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 13.4 договора N 1 от 01.01.2009 г. (л.д. 13) предусмотрено, что не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождают его от оплаты оказанных услуг.

Письмом Исх. N 92 от 03.08.2009 г. истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ за июль 2009 года и счет-фактуру за июль 2009 года (л.д. 24).

Получение ответчиком указанных документов подтверждается отметкой вход. N 726 от 03.08.2009 г. Однако претензии и возражения по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены, в связи с чем не подписание акта приемки услуг не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ЗАО "АКВАСТОК" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 32), арбитражный апелляционный суд признает его правильным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденным материалами дела.

Возражения в отношении расчета процентов, представленного истцом, ответчиком не заявлены.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арбитражному апелляционному суду также не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-34263/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич