Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 10АП-1452/2010

г. Москва

Дело N А41-34297/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Айс-Крим 2000": Абызов А.М. по доверенности от 29.09.2009 N 86,

от ИП Евсеевой А.А.: Евсеева А.А. лично свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 09.08.2001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеевой Александры Анатольевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года

по делу N А41-34297/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000"

к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Александре Анатольевне

о выселении из занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000" (далее - ООО "Айс-Крим 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Александре Анатольевне (далее - ИП Евсеева А.А.), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило выселить ответчика из нежилого помещения площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.212а, обязав ИП Евсееву А.А. освободить указанное помещение и передать его истцу по акту приема-передачи, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 156 443, 01 руб. (т.2 л.д.68-69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу N А41-34297/09 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Евсеева А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Евсеева А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Айс-Крим 2000" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 3, в соответствии с условиями которого, ответчик получил во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в городе Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 212а. (т.1 л.д.7-8).

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2007 (т.1 л.д.9).

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды от 01.12.2007 N 3 данный договор заключен до 30.11.2008.

Вместе с тем, указанный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что, несмотря на то, что договор от 01.12.2007 N 3 является незаключенным, ответчик использует помещение в предпринимательской деятельности, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом от 26.10.2009 N 09-323, выполненным ООО "Коррект-оценка", рыночно обоснованная арендная плата за нежилое помещение общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в городе Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 212а, составляет 10 811 руб. за 1 кв.м в год (т.2 л.д.1-65).

ООО "Айс-Крим 2000" ссылается на то обстоятельство, что ответчик не вносит плату за пользование занимаемым помещением с января 2009 года, в связи с чем просит взыскать с ИП Евсеевой А.А. неосновательное обогащение в сумме

Кроме того, истец просит выселить ответчика из незаконно занимаемого помещения.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, лицо истребующее имущество из чужого незаконного владения должно доказать свое право в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности истца на здание расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 212а подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2004 (т.1 л.д.16).

Таким образом, ООО "Айс-Крим 2000" вправе требовать защиты своего права на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая факта незаключенности договора аренды от 01.12.2007 N 3, указывает на то, что не занимает помещение общей площадью

В подтверждение данного обстоятельства ИП Евсеевой А.А. ссылается на то, что передала спорное помещение ООО "Бизнес-Эксперт".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-13203/09 (т.2 л.д.71-74,78-79) установлено, что ООО "Интернет-Эксперт" спорное помещение площадью 15,1 кв.м не занимало, в спорном помещении находится имущество, принадлежащее ответчику, ИП Евсеева А.А. передала ключи от помещения

ООО "Бизнес-Эксперт".

Вместе с тем, письменных доказательств фактической передачи спорного помещения ООО "Бизнес-Эксперт" и нахождения указанного общества в указанном помещении в настоящий момент ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, письмом от 27.07.2009 ответчик обратился к истцу с требованием оформить договор аренды надлежащим образом, тем самым подтвердив, что занимает спорное помещение (т.3 л.д.73).

Доказательств возвращения занимаемого помещения истцу на основании надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ИП Евсеева А.А. в материалы дела не представила.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм об исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Указанный срок также распространяется на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ИП Евсеева А.А. ссылается на то, что занимает спорные помещения с 2004 года и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, требование о выселении ответчика из занимаемого помещения основано на договоре от 01.12.2007 N 3. Имущество передано ответчику в аренду по Акту приема-передачи 01.12.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исчислял срок исковой давности с 01.12.2007, вследствие чего ООО "Айс-Крим 2000" обратилось в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого помещения в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что именно ИП Евсеева А.А. занимает помещение площадью 15,1 кв.м, расположенное в городе Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 212а, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Айс-Крим 2000" о выселении ответчика из спорного помещения.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом от 26.10.2009 N 09-323 рыночно обоснованная арендная плата за спорное помещение составляет 10 811 руб. за 1 кв.м в год.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием указанного выше нежилого помещения за период с 01.01.2009 по 14.12.2009 составляет 156 443,01 руб. (т.2 л.д.81).

Указанный расчет арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, что оплачивает пользование спорным помещением с января 2009 года, требование ООО "Айс-Крим 2000" о взыскании с ИП Евсеевой А.А. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления ИП Евсеевой А.А. к ООО "Айс-Крим 2000", является необоснованной в связи со следующим.

Арбитражному апелляционному суду представлено исковое заявление ИП Евсеевой А.А. к ООО "Айс-Крим 2000" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении затрат, с отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области, датированной 03 февраля 2010 года.

Вместе с тем, из текста указанного заявления не усматривается, что данное исковое заявление является встречным иском по настоящему делу, отсутствует ссылка на то, что иск является встречным, не указан номер дела.

Заявление ИП Евсеевой А.А. к ООО "Айс-Крим 2000" принято Арбитражным судом Московской области как самостоятельный иск, делу присвоен N А41-5521/10.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, содержащихся в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу N А41-34297/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова