Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 10АП-6865/2009

г. Москва

Дело N А41-34470/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Кикосова О.П. по доверенности от 22.01.2010 N 03/10 ,

от ответчика: Нифталиева Е.С. по доверенности от 21.01.2010 N 01,

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования сельское поселение Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года

по делу N А41-34470/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Севера"

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования сельское поселение Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

третье лицо - Министерство финансов Московской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Севера" (далее - ООО "Технологии Севера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования сельское поселение Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения Васильевское) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 520 425 руб. 07 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года по делу N А41-34470/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация сельского поселения Васильевское обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Технологии Севера" отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией сельского поселения Васильевское (муниципальный заказчик) и ООО "Технологии Севера" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 15.08.2008г. N 8, предметом которого является осуществление исполнителем функций генерального подрядчика при проведении работ по капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 гг. сельского поселения Васильевское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (л.д.10-14).

Стоимость работ определена пунктом 4.1 договора и составляет 10 332 000 руб.

Истцом работы по контракту от 15.08.2008г. N 8 выполнены, что подтверждается Актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 9 520 425 руб. 07 коп. (л.д.17-95)

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, ООО "Технологии Севера" обратилось к ответчику с претензией от 09.07.2009 N 09-07/01 (л.д.96).

Так как ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил выполнение истцом работ в объемах и в сроки, предусмотренных контрактом от 15.08.2008г. N 8. Вместе с тем, ссылался на отсутствие финансирования из бюджета Московской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обязательства по контракту от 15.08.2008г. N 8 истец выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается представленными суду справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемки выполненных работ (л.д.17-95).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 9 520 425 руб. 07 коп.

Факт наличия указанной задолженности администрацией сельского поселения Васильевское не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика вышеназванной суммы долга являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате за счет средств бюджета Московской области, однако указанные денежные средства в бюджет сельского поселения Васильевское не поступили, арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 15.08.2008г. N 8 именно на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года по делу N А41-34470/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич