Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 10АП-2274/2010

г. Москва

Дело N А41-35328/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Шаповалов О.В., по доверенности N 1858 от 17.12.09 г.;

от ответчика: Ульяненков И.И., по доверенности N 37 от 27.10.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-35328/09

по иску ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

к ООО "Усовские винно-коньячные подвалы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОАО "МВКЗ "КиН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ООО "Усовские винно-коньячные подвалы"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность в размере 7 980 496 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 229 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 083 руб. 93 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 марта 2010 года удовлетворил заявленные ОАО "МВКЗ "КиН" требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 25.03.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Определением от 19 мая 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-35328/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дело N А41-35328/09 рассмотрено в незаконном составе, поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, судом первой инстанции не было рассмотрено.

Вышеуказанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу N А41-35328/09 подлежит отмене.

В соответствии с частью 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что 30 марта 2007 года ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (покупатель) и ОАО "МВКЗ "КиН" (поставщик) заключили договор поставки коньячного спирта N 86, в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 3.1. которого истец обязался осуществить поставку коньячного спирта в адрес ответчика в течение 30 дней с момента подписания Спецификации (т.1, л.д. 25-27).

Во исполнение данного договора ОАО "МВКЗ "КиН" поставило ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" товар на сумму 111 846 298 руб. 97 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами отгрузки (приемки) коньячного спирта, товарными накладными и счетами-фактурами (т.1, л.д. 28-54).

Во исполнение условий данного договора ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" поставило ОАО "МВКЗ "КиН" продукцию на сумму 20 961 706 руб. 05 коп., что подтверждается Актами отгрузки (приемки), товарными наладными и счетами-фактурами (т.1, л.д. 77-100).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения истец перевел ответчику сумму акциза в размере 7 980 496 руб. 01 коп., а также сумму НДС 18% в сумме 3 197 548 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 289 от 24.01.08 г. на сумму 1 568 495 руб. 04 коп., N 315 от 25.01.08 г. на сумму 1 565 547 руб. 78 коп., N 350 от 28.01.08 г. на сумму 2 167 415 руб. 78 коп., N 351 от 30.01.08 г. на сумму 2 165 778 руб. 76 коп., N 398 от 31.01.08 г. на сумму 1 545 028 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 55-60).

Согласно пункту 5 Соглашения ОАО "МВКЗ "КиН" предоставило, а ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" получило беспроцентный заем в размере 7 980 496 руб. 01 коп. сроком на один календарный год.

ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" принятые на себя в соответствии с Соглашением от 31.01.08 г. обязательства по возврату денежных средств ОАО "МВКЗ "КиН" не исполнило, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием N 1264 от 24 августа 2009 года с просьбой возвратить денежные средства в размере 7 980 496 руб. 01 коп. в течение 7 календарных дней (т.1, л.д. 101-102).

ООО "Усовские винно-коньячные заводы" оставило данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что представленные истцом платежные поручения N N 289, 315, 350, 351, 391, 398, на которые ОАО "МВКЗ "КиН" ссылается в обоснование доводов об исполнении пункта 1 Соглашения от 31.01.08 г., датированы ранее срока его заключения, при этом в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору N 89 от 05.04.07 г.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 Соглашения заем считается предоставленным с момента выполнения истцом пункта 1 Соглашения, при этом доказательств его исполнения ОАО "МВКЗ "КиН" не представило, ответчик полагает, что у ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" не наступили обязательства по возврату денежных средств.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные ОАО "МВКЗ "КиН" требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждены и сторонами спора не оспариваются факт задолженности ОАО "МВКЗ "КиН" за поставленные ответчиком коньяки по договору N 89 от 05 апреля 2007 года в размере 20 961 706 руб. 05 коп., из которых НДС 18% - 3 197 548 руб. 37 коп., акциз - 7 980 496 руб. 01 коп., а также задолженность ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" перед истцом по договору поставки N 86 от 30 марта 2007 года в размере 111 846 298 руб. 97 коп. (в том числе НДС 18% - 17 061 299 руб. 84 коп.).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По условиям данного соглашения ОАО "МВКЗ "КиН" обязалось перечислить ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" НДС 18% в размере 3 197 548 руб. 37 коп., а также акциз в сумме 7 980 496 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения истец перевел ответчику сумму акциза в размере 7 980 496 руб. 01 коп., а также сумму НДС 18% в сумме 3 197 548 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 289 от 24.01.08 г. на сумму 1 568 495 руб. 04 коп., N 315 от 25.01.08 г. на сумму 1 565 547 руб. 78 коп., N 350 от 28.01.08 г. на сумму 2 167 415 руб. 78 коп., N 351 от 30.01.08 г. на сумму 2 165 778 руб. 76 коп., N 398 от 31.01.08 г. на сумму 1 545 028 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 55-60).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что после перечисления истцом денежных средств, указанных в пункте 1 соглашения, обязательства по договору N 89 прекращаются в части оплаты поставленных коньяков в размере 20 961 706 руб. 05 коп.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что после перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 соглашения, обязательства ответчика по договору поставки N 86 на сумму 20 961 706 руб. 05 коп. прекращаются, при этом у ответчика возникает обязанность по договору займа.

ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" в соответствии с пунктом 2 соглашения перечислило сумму НДС 18% в размере 3 197 548 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 44 от 25.01.08 г., N 48 от 28.01.08 г., N 62 от 29.01.08 г., N 70 от 30.01.08 г., N 71 от 31.01.08 г.N 75 от 01.02.08 г. (т.1, л.д. 106-111).

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 2 Соглашения ответчик обязался перечислить истцу НДС 18% в размере 3 197 548 руб. 37 коп., а денежные средства в сумме 7 980 496 руб. 01 коп., составляющие разницу, образовавшуюся в результате исполнения истцом пункта 1 соглашения, стороны решили в порядке ст. 414 ГК РФ изменить на обязательства, вытекающие из договора займа, порядок которого определили в пункте 5 Соглашения.

В связи вышеизложенным денежные средства в сумме 7 980 496 руб. 01 коп., составляющие разницу, образовавшуюся в результате исполнения истцом пункта 1 соглашения, являются для ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО "МВКЗ "КиН" исполнило принятые на себя обязательства, установленные пунктом 1 Соглашения от 31.01.08 г. (т.1, л.д. 55-60), в связи с чем на основании пункта 5 Соглашения ОАО "МВКЗ "КиН" предоставило, а ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" получило беспроцентный заем в размере 7 980 496 руб. 01 коп. сроком на один календарный год.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих возврат ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" денежных средств в установленный договором срок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "МВКЗ "КиН" требования о взыскании с ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" 7 980 496 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2009 года по 09 февраля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % годовых, и признает его законным и обоснованным в сумме 888 229 руб. 65 коп.

Что касается довода ответчика о том, что представленные истцом платежные поручения N N 289, 315, 350, 351, 391, 398 об исполнении пункта 1 Соглашения от 31.01.08 г. датированы ранее срока заключения данного соглашения, при этом в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по договору N 89 от 05.04.07 г., то арбитражный апелляционный суд не может признать его состоятельным.

В Таблице N 1 Приложения N 1 к Соглашению от 31.01.08 г. указан перечень счетов-фактур и реквизиты актов отгрузки (приемки) коньячного спирта, по которым осуществлялся взаимозачет требований, а также указаны суммы акциза и НДС, подлежащие перечислению истцом ответчику в соответствии с пунктом 1 соглашения и относящиеся к данным счетам-фактурам и актам (т.1, л.д. 63).

В представленных истцом платежных поручениях в разделе "назначение платежей" указаны счета-фактуры и суммы акцизов, согласованные сторонами спора в Таблице N 1.

ОАО "МВКЗ "КиН" представило выписки о списании денежных средств с расчетных счетов истца на корреспондентский счет ответчика в размере 7 980 496 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доказанным факт исполнения ОАО "МВКЗ "КиН" принятых на себя обязательств, указанных в пункте 1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.05 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса РФ" при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 54 083 руб. 93 коп. в пользу истца, при этом госпошлина в размере 13 259 руб. 70 коп., связанная с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6.1. статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу N А41-35328/09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" сумму основного долга в размере 7 980 496 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 229 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в размере 54 083 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 259 руб. 70 коп.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич