Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 10АП-1201/2010

г. Москва

Дело N А41-35539/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Савелова В.В., доверенность от 22.01.2010 N 18,

от заинтересованного лица: Шопин О.А., доверенность от 30.12.2009 N 354-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Центр реабилитации Главного управления внутренних дел по Московской области "Лесная поляна"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009

по делу N А41-35539/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению Государственного учреждения Центр реабилитации Главного управления внутренних дел по Московской области "Лесная поляна"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании незаконным отказа от 03.08.2009 N 07/017/2009-287 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Центр реабилитации Главного управления внутренних дел по Московской области "Лесная поляна" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление, регистрационная служба) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок (категория земель - под детский оздоровительный комплекс) площадью 323 700 кв.м., кадастровый номер 50:07:070508:16, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район деревни Середниково, оформленного сообщением об отказе в регистрации от 03.08.2009 N 07/017/2009-287. Также заявитель просил суд обязать регистрационную службу зарегистрировать названное право на упомянутый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и действующему законодательству (том 3, л.д. 5-6). По мнению регистрационной службы, заявителем не представлены на государственную регистрацию правоустанавливающие документы на земельный участок, а также документы, подтверждающие правопреемство между учреждением и Детским оздоровительным комплексом "Осташково", следовательно отказ от 03.08.2009 N 07/017/2009-287 принят управлением обоснованно.

В судебном заседании представителем регистрационной службы поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 29.03.2010, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Заявителем отмечено, что после принятия решения суда первой инстанции ими получено уведомление регистрационной службы о регистрации права заявителя на указанный земельный участок.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на рассматриваемый земельный участок, поскольку заявителем представлены в управление все необходимые документы.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для регистрации права на упомянутый земельный участок заявителем в регистрационную службу представлены все необходимые документы: государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N МО-7-456, кадастровый паспорт земельного участка от 27.02.2009 N 5007/205/09-3604, устав организации (имеющей единственного учредителя), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2009 и другие документы.

Из представленных документов следует, что Детскому оздоровительному комплексу "Осташево" рассматриваемый земельный участок ранее предоставлен решением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 23.02.1995 N 124 под детский оздоровительный комплекс (том 1, л.д. 56).

Предоставление решением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 23.02.1995 N 124 Детскому оздоровительному комплексу "Осташево" земельного участка по рассматриваемому адресу в постоянное (бессрочное) пользование под детский оздоровительный комплекс также следует из государственного акта, подтверждающего регистрацию в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за номером МО-7-456 (том 2, л.д. 91-97).

При этом Детский оздоровительный комплекс "Осташево" являясь филиалом заявителя, был упразднен, в связи с чем на баланс Государственного учреждения Дом отдыха с лечением "Лесная поляна" Главного управления внутренних дел по Московской области переданы материальные ценности и имущество. Данное обстоятельство подтверждается Приказом Главного управления внутренних дел по Московской области МВД России от 30.12.2005 N 591 (том 1, л.д. 55).

В соответствии с Приказом от 01.03.2006 N 82 Главного управления внутренних дел по Московской области МВД России Государственное учреждение Дом отдыха с лечением "Лесная поляна" Главного управления внутренних дел по Московской области переименован в Центр реабилитации Главного управления внутренних дел по Московской области "Лесная поляна" (том 2, л.д. 34).

Все перечисленные документы наряду с другими представлены заявителем в управление для государственной регистрации права, что подтверждается материалами регистрационного дела (том 2).

Таким образом, довод управления, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) заявителем не представлены правоустанавливающие документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 указанного Федерального закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что заявителем представлены в управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок (категория земель - под детский оздоровительный комплекс) площадью 323 700 кв.м., кадастровый номер 50:07:070508:16, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район деревни Середниково. В связи с чем оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации права у управления не имелось. Доказательства обратного регистрационной службой не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии действий регистрационной службы требованиям действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу N А41-35539/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов А.М. Кузнецов