Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 10АП-651/2010

г. Москва

Дело N А41-36068/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании:

от истца: Резник Е.А. - представитель по доверенности от 28.05.09 N 15-51/138,

от ответчика: Макеева Н.Л. - представитель по доверенности от 13.10.09, Задир О.Г. - паспорт 46 02 092187 выдан 08.01.02,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года

по делу N А41-36068/09, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области

к ИП Задир О.Г.,

с участием третьих лиц: НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Военно-Страховая Компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задир О.Г. о взыскании убытков в размере 3 450 200 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 24, 25, 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Военно-Страховая Компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворит исковые требования, указывая при этом, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2003 года по делу N А41-К2-12102/02 в отношении Дмитровского муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Задир О.Г.

Указывая на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП "Жилкомсервис" Задир О.Г. своими действиями нарушала права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, что привело к возникновению убытков, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал наличия вины в действиях ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурсного производства) в обязанности арбитражного управляющего входит возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего подлежат доказыванию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60 указанного закона кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу N А41-К2-12102/02 следует, что ИФНС России по г. Дмитрову Московской области обращалась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Задир О.Г. обязанностей конкурсного управляющего ДМУП "Жилкомсервис", по результатам рассмотрения которой суд пришел к выводу о том, что своими действиями управляющий не причинил убытков кредиторам, в связи с чем отказал в его отстранении (т.1, л.д. 11-12).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о собраниях кредиторов ДМУП "Жилкомсервис" и отчет конкурсного управляющего следует, что на протяжении всего конкурсного производства представлялась информация о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (стр. 2 отчета конкурсного управляющего от 16.05.06), на собрании кредиторов от 19.06.06, в котором принимали участие кредиторы, в том числе и ИФНС по г. Дмитрову Московской области, было принято решение 100% голосов об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, вследствие исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-36068/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк