Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 10АП-6566/2009

г. Москва

Дело N А41-36307/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Валюкова М.Н., доверенность N 12 от 26.01.2009,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2009

по делу N А41-36307/09, принятое судьей Гарпеевой Р.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области

к закрытому акционерному обществу "РОСТА"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г.Москве и Московской области (далее - Управление, заявитель, Росздравнадзор по г. Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "РОСТА" (далее - общество, ЗАО "РОСТА") к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление указало, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ФС-99-02-000752, выданной Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 24.06.2009 г. (л.д. 18-20).

22.09.2009 Управлением составлен Акт N 225(л.д.12-17), в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения подпункта "б" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности", выразившиеся в следующем:

- объем зоны приемки продукции аптечного склада не достаточен, допускается размещение поддонов с лекарственными средствами друг на друга без стеллажей (п.п. 3.2, 6.1 приказа Минздрава России от 15.03.2002 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта. Правил оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения"); при хранении лекарственных средств не соблюдается температурный режим, указанный на этикетке или в инструкции по применению предприятием-производителем лекарственных средств (п.п. 5.4, 6.11, 6.15 "Об утверждении отраслевого стандарта. Правил оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения"): "Клиндамицин крем вагинальный 2 %

- на аптечном складе допускается размещение разных наименований и разных серий лекарственных средств на одном поддоне (п. 6.1 приказа Минздрава России от 15.03.2002 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта. Правил оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения"): "гель Апполо" (является ИМИ), "Аскорбинованая к-та р-р для в/в и в/м введение 2 мл N 10" и Новокаин р-р для инъекций 5 мг/мл" хранятся на одном поддоне; "Редуксин капс. N 30", "коллаген ультра порошок в пакетиках N 7" (является БАД) и "Нурофен плюс таб. N 12" хранятся на одном поддоне.

Выявленные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о грубом нарушении обществом лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении фармацевтической деятельности, в связи с чем, Управление просило суд первой инстанции привлечь Общество к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Так ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность организаций и физических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п.п.47 п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность в обязательном порядке лицензируется.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется на основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416 (далее - Положение), в соответствии с п.4 которого лицензионными требованиями и условиями данного вида деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах";

е) наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста;

ж) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста;

з) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста;

и) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже одного раза в 5 лет.

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения (п.5 Положения).

Пунктом 3.2 Минздрава России от 15.03.2002 N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта. Правил оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт) предусмотрено, что предприятие оптовой торговли лекарственными средствами должно располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных средств при их хранении и реализации, надлежащие условия оптовой торговли.

В соответствии с п. 6.1 Отраслевого стандарта все товары на складе должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах) высотой не ниже 14,5 см. Не допускается размещение товара на полу без поддона. Каждое наименование и каждая серия лекарственных средств должны храниться на отдельных поддонах. Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами друг на друга без стеллажей.

Факт размещения обществом поддонов с лекарственными средствами друг на друга без стеллажей, а также размещения разных наименований и разных серий лекарственных средств на одном поддоне установлен Управлением, и зафиксирован в акте от 22.09.2009 г N 225.

В пункте 5.4 Отраслевого стандарта указанно, что лекарственные средства, требующие особых условий хранения (например, ядовитые и сильнодействующие вещества, наркотические лекарственные средства, психотропные вещества, лекарственные препараты, для хранения которых необходимы особые температурные условия), необходимо немедленно идентифицировать и хранить в установленном порядке.

Количество принимаемых лекарственных средств, требующих особых условий хранения, должно соответствовать имеющемуся объему оборудования и инвентаря.

Согласно п. 6.11 Отраслевого стандарта лекарственные средства следует хранить раздельно с учетом их физико-химических свойств, при условиях, указанных предприятием - производителем лекарственных средств, соблюдая режимы температуры, влажности и освещенности.

Пунктом 6.15 Отраслевого стандарта предусмотрены требования к хранению термолабильных лекарственных средств:

- при хранении лекарственных средств, требующих защиты от повышенной или пониженной температуры, необходимо соблюдать температурный режим, указанный на этикетке или в инструкции по применению;

- органопрепараты следует хранить в сухом, прохладном, защищенном от света месте при температуре 0 - +15 град. С (если нет других указаний);

- медицинские жирные масла хранят при температуре от +4 до +12 град. С.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем доказан факт совершения административного правонарушения обществом и что общество виновно в его совершении.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьёй 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц привлекаемых к административной ответственности.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица в отношении которых возбуждено дело, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. N 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

При составлении протокола об административном правонарушении, которое состоялось 24.09.2009 г., законный представитель общества не присутствовал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.09.2009 г., представителем общества при его составлении являлся Вице-президент Саканян М.М., действующий по доверенности от 01.01.2009 г.

Из текста указанной доверенности следует, что она выдана Вице-президенту по операционной деятельности общества Саканяну М.М. на представление интересов общества во всех организациях и учреждениях на территории РФ; подписание от имени общества всех видов гражданских договоров и сделок со всеми юридическими лицами, в том числе иностранными; подписание претензий, актов, протоколов, ведомостей, заявлений; заверение своей подписью копий документов; совершение иных правомерных действий в интересах общества (л.д. 22).

В постановлении Пленума от 26.07.2007г. N 46 "О внесении дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из доверенности от 01.01.2009 г., выданной руководителем ЗАО "РОСТА" Саканяну М.А., не следует, что он наделен полномочиями по представлению ЗАО "РОСТА" в административных органах, в том числе в конкретном административном деле.

Уведомление о составлении протокола от 22.09.2009 г. (л.д. 40), выданное Саканяну М.М., не может считаться надлежащим уведомлением законного представителя ЗАО "РОСТА", поскольку Саканян М.М. не был наделен надлежащими полномочиями на получение такого уведомления.

Однако Управлением представлена в материалы дела телеграмма N 434/3001, направленная в адрес общества президенту ЗАО "РОСТА" 23.09.2009 в 11часов 15 минут, из которой следует, что общество должно обеспечить явку законного представителя на составление и подписание протокола об административном правонарушении по внеплановой проверке от 22.09.2009 в 10.00 часов 24.09.2009 по указанному адресу(т.2л.д.12). Оригинал уведомления о вручении названной телеграммы секретарю общества 23.09.09. также имеется в материалах дела (т.1 л.д. 39).

Таким образом, Управление подтвердило, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом.

Являясь уведомленным о времени и месте составления протокола, общество направило для участия в его составлении уполномоченного общей доверенностью представителя Саканяна М.М.

Поскольку апелляционным судом установлено, что Управление известило надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вывод Арбитражного суда Московской области о том, что административный орган не обеспечил участие законного представителя ЗАО "РОСТА" в составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность президентом ЗАО "РОСТА" Паникашвили Д.И. представлять интересы общества в период с 20.09.09. по 24.09.09. ввиду его командировки в г. Новосибирск документально не подтверждена приказом N 466б-к от 18.09.09. о направлении в командировку в отсутствие командировочного удостоверения, оформленного в установленном порядке.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд установил, что административный орган обеспечил участие законного представителя ЗАО "РОСТА" в составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Факт правонарушения зафиксирован в акте от 22.09.09., протокол об административном правонарушении составлен 24 сентября 2009 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Управления в апелляционной инстанции предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

При проверке принятого по делу решения арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2009 года по делу N А41-36307/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев