Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 10АП-570/2010

г. Москва

Дело N А41-36343/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Слепов Ю.П., по доверенности N 16 от 05.10.09 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года

по делу N А41-36343/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску ООО "Техноимпорт"

к ООО "Регион-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноимпорт" (ООО "Техноимпорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ООО "Регион-Строй") о взыскании основного долга по договору N 01/211009/1 от 21.05.09 г. в размере 801 325 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 56 092 руб. 75 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 17 декабря 2009 года удовлетворил заявленные ООО "Техноимпорт" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" просит решение суда первой инстанции от 17.12.09 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО "Техноимпорт" выполнило принятые на себя по договору N 01/211009/1 обязательства, осуществив работы на общую сумму 1 144 750 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.09 г. (л.д. 16).

ООО "Регион-Строй" оплатило выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего ООО "Техноимпорт" 28 августа 2009 года обратилось к ответчику с претензией N 1/юр с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 801 325 руб. и уплатить пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 17).

Ответчик оставил вышеуказанное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Техноимпорт" требования, исходил из того, что задолженность ООО "Регион-Строй" в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что судом при взыскании штрафных санкций был неверно определен период просрочки исполнения обязательства, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 52 887 руб. 78 коп.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2009 года ООО "Техноимпорт" (подрядчик) и ООО "Регион-Строй" (заказчик) заключили договор N 01/211009/1, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства изготовить панельно-каркасные конструкции для сборки 1-го индивидуального жилого дома (коттеджа) общей площадью 77,5 кв.м. каждый, строящегося на земельном участке по адресу: Московская область, Раменский район, а также осуществить его доставку и монтаж (сборку) на подготовленный заказчиком на основании технического задания подрядчика фундамент (л.д. 8-12).

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 1 144 750 руб.

Во исполнение п. 2.2.1. договора ООО "Регион-Строй" перечислило ООО "Техноимпорт" аванс в сумме 343 425 руб., что составляет 30% от общей стоимости работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

ООО "Техноимпорт" выполнило работы по договору N 01/211009/1 в полном объеме на общую сумму 1 144 750 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 25.07.09 г. (л.д. 16).

Вышеуказанный документ подписан со стороны ООО "Регион-Строй" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных истцом работ и заверены печатью ответчика.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что окончательный расчет производится сторонами в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "Регион-Строй" в нарушение вышеуказанных норм права и п. 2.2.2. договора выполненные ООО "Техноимпорт" работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность, которая с учетом перечисленного аванса составила 801 325 руб.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора N 01/211009/1 предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме и принятых заказчиком по акту, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от соответствующего размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ООО "Регион-Строй" обязательств по договору в части оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с общества на основании п. 4.4. договора подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты работ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30 июля 2009 года по 07 октября 2009 года, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 56 092 руб. 75 коп.

С учетом компенсационной природы неустойки, а также суммы задолженности ООО "Регион-Строй", которая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете подлежащих уплате штрафных санкций число дней в месяце принимается равным 30 дням, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанный размер процентов рассчитывается при начислении законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае неустойка предусмотрена пунктом 4.4. договора N 01/211009/1 и составляет 0,1% от соответствующего размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем ООО "Регион-Строй", подписав вышеуказанный договор подряда, согласился с его условиями, в том числе, с порядком расчета штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Регион-Строй" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года по делу N А41-36343/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова