Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 10АП-1840/2010

г. Москва

Дело N А41-36731/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богдзевич Н.В., доверенность от 16.11.2009,

от заинтересованного лица: Филина Е.В., доверенность от 19.05.2010 N 76-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010

по делу N А41-36731/09, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Новогорск"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

об оспаривании отказов в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии третьих лиц: Администрации Химкинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пансионат отдыха Новогорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление) в регистрации права собственности общества в отношении объектов недвижимого имущества (ресторанного комплекса "Плотина", водопровода, ливневой канализации, насосной, электросети 0, 4 кВ, резервуара двухкамерного, электросети 10кВ, БКТП N 1334, канализации, электросвязи, артезианской скважины 7Р, канализационно-насосной станции (2 объекта), расположенных по адресу: Московская область г.Химки, микрорайон Новогорск, ул.Заречная вл.11: сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/054/2008-152 от 12.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/054/2008-153 от 12.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/059/2008-149 от 12.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/059/2008-150 от 12.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008- 236 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-230 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-235 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-231 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-225 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-227 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-229 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-232 от 19.02.2009, сообщение об отказе в государственной регистрации N 10/056/2008-233 от 19.02.2009;

- обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на следующие объекты недвижимого имущества:

- ресторанный комплекс "Плотина" (инв. N 311:090-8981.Б), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11 строение 77, литеры Б, б, б1, б2, б3;

- Водопровод (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Ливневая канализация (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Насосная (инв. N 311:090-8981.Ж), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Электросети 0,4 кВ (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Резервуар двухкамерный (инв. N 311:090-8981.И), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Элекросети 10 кВ (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- БКТП N 1334 (инв. N 311:090-8981.В), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Канализация (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Электросвязь (инв. N 311:090-8981), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Артезианская скважина 7Р (инв. N 311:090-8981.Ж1), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Канализационно-насосная станция (инв. N 311:090-8981.Д), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

- Канализационно-насосная станция (инв. N 311:090-8981.Д1), расположенный по адресу: Московская область г.Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Химкинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм прав, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем Управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, отказы в государственной регистрации законны и обоснованны. Управление ссылается на п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Федеральный закон о государственной регистрации).

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает решение арбитражного суда от 12.02.2010 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

Обществом в отзыве на апелляционную жалобу указано, что обществом были представлены все предусмотренные законодательством документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 889300 кв.м ( кадастровый номер 50:10:080101:0053), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 05.04.2004 серии 50АДN 782888;

- Градостроительного обоснования развития части территории общества, разработанного ГУП "Мосгипронисельстрой" и согласованного на Градостроительном Совете при Главном архитекторе Московской области (протокол N 37 от 23.09.2003);

- Распоряжения Главы Химкинского района Московской области от 23.06.2003 N 728-р "О разрешении ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск" размещения зоны отдыха в поселке Новогорск Химкинского района";

- Градостроительного заключения от 29.03.2005 N 5 на размещение ресторанного комплекса "Плотина" и фитнес-центра на территории Пансионата отдыха "Новогорск";

- Предпроектного предложения размещения ресторанного комплекса и фитнес-центра, одобренные Координационным Советом по градостроительному регулированию и градостроительной политике Администрации Химкинского района(протокол N 5 от 22.04.2005);

- Проекта строительства ресторанного комплекса "Плотина", разработанного ООО "СТРОФ", согласованного Главным архитектором района, службами Химкинского района, Главархитектурой Московской области;

- Заключения отдела водных ресурсов от 25.08.2005 N 10-13/673 по проектам "Строительства ресторанного комплекса "Плотина" и "Строительства фитнес-центра" по адресу: Московская область, г.Химки, мкр-н Новогорск, Пансионат отдыха "Новогорск";

- Письма Мособлэспертизы от 21.09.2005 N 2945 Э/З и предложения с выводами о рассмотрении архитектурно-строительных решений Проекта строительства ресторанного комплекса "Плотина" в г.Химки, мкр-н Новогорск;

Данное разрешение на строительство от 23.09.2005 N 329-р зарегистрировано Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Московской области 10.10.2005 N 52-46-05 (т.1 л.д.82).

14.11.2008 Администрация городского округа Химки Московской области выдало обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-45, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50301000-46, согласно которым на основании 55 Градостроительного кодекса РФ обществу разрешен ввод в эксплуатацию построенного ресторанного комплекса "Плотина" и инженерных сетей(водопровод, канализация, ливневая канализация, газоснабжение в/д, газоснабжение н/д, электросети, сети электросвязи), ВЗУ, ГРШП, КНС, ТП, крышная автоматическая котельная для ресторанного комплекса "Плотина" и благоустройства территории, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул.Заречная вл.11.

- ресторанный комплекс "Плотина" (вх. N 10/054/2008-152 от 12.12.2008),

- водопровод (вх. N 10/054/2008-153 от 12.12.2008),

- насосная (вх. N 10/059/2008-150 от 12.12.2008),

- канализация (вх.N 10/056/2008-225 от 19.12.2008),

- ливневая канализация (вх.N 10/059/2008-149 от 12.12.2008),

- канализационно-насосная станция (2 объекта) (вх. N 10/056/2008-232 от 19.12.2008), (вх.N 10/056/2008-233 от 19.12.2008),

- резервуар двух камерный (вх. N 10/056/2008-230 от 19.12.2008),

- артезианская скважина (вх.N 10/056/2008-229 от 19.12.2008),

- БКТП N 1334 (вх.N 10/056/2008-231 от 19.12.2008),

- электросети 0,4 кВ (вх.N 10/056/2008-234 от 19.12.2008),

- электросети 10 кВ (вх. N 10/056/2008-235 от 19.12.2008),

- электросвязь (вх.N 10/056/2008-227 от 19.12.2008),

- газопровод высокого давления.

Рассмотрев представленные обществом документы, Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости( кроме газопровода высокого давления и газопровода низкого давления) на основании п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации.

Сообщениями Управления N 10/054/2008-152 от 12.02.2009, N 10/054/2008-153 от 12.02.2009, N 10/059/2008-149 от 12.02.2009, N 10/059/2008-150 от 12.02.2009, N 10/056/2008- 236 от 19.02.2009, N 10/056/2008-230 от 19.02.2009, N 10/056/2008-235 от 19.02.2009, N 10/056/2008-231 от 19.02.2009, N 10/056/2008-225 от 19.02.2009, N 10/056/2008-227 от 19.02.2009, N 10/056/2008-229 от 19.02.2009, N 10/056/2008-232 от 19.02.2009, N 10/056/2008-233 от 19.02.2009(т.2 л.д.24-51) обществу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В обоснование отказа в государственной регистрации Управлением отмечено, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными отказами Управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что представленные документы на регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявил устное ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании Распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.05.2010 г. N 12-р.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 14.05.2010 г., его правопреемником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.10. N 1959.

Представители лиц, участвующих в деле, против замены заинтересованного лица правопреемником не возражали.

При таких обстоятельствах на основании статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд производит замену заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области его правопреемником - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

- выдача информации о зарегистрированных правах;

- принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;

-выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 16 Федерального закона о государственной регистрации установлено что, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу ст.31 Закона о государственной регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

В сообщениях об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) заявитель владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе поселка Новогорск, вид разрешенного использования "для организации отдыха". При этом, заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и документы об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка для целей строительства объектов недвижимости на государственную регистрацию прав не представлены. Кроме того, регистрирующий орган указал, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Согласно материалам дела, обществом для проведения государственной регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества в качестве основания возникновения права собственности представлены: разрешения на строительство от 23.09.2005 N 329-р и от 27.06.2007 N КЛ 50301000-220, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008 N КЛ 50301000-45 и от 14.11.2008 N КЛ 50301000-46, договор купли-продажи от 27.01.2004 N 8- 4/148, кадастровый паспорт земельного участка, технические паспорта БТИ, распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 11.01.2005 N 04-р, распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 18.08.2005 N 1025-р, решение координационного совета по градостроительному регулированию от 22.04.2005, схема планировочной организации территории. Указанные документы не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором заявителем осуществлено строительство первоначально поставлен на кадастровый учет уполномоченным органом под кадастровым номером 50:10:080101:0053, площадью 889300 кв. м, с разрешенным использованием "для организации отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2004).

В дальнейшем, общество являясь правообладателем указанного земельного участка преобразовало его в земельный участок с кадастровым номером 50:10:080101:0081 (предыдущий номер 50:10:080101:0053), площадью 883760кв.м, с разрешенным использованием "для организации отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2005).

В настоящее время земельный участок, собственником которого является заявитель, - имеет кадастровый номер 50:10:080101:218, площадь 577202 кв. м, разрешенное использование "для организации отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2009). Предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 50:10:080101:205, площадь 584958 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2008), который образовался из земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:186, площадью 682182 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2007), образовавшегося в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:0084.

Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся - "для организации отдыха".

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что за период времени с момента подготовки строительной документации, получения соответствующих документов на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества правообладателем земельного участка являлось ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск". Изменения в отношении земельного участка касались только его площади, в связи с чем, изменялись кадастровые номера данного земельного участка.

Судом первой инстанции в связи с вышеизложенными обстоятельствами обоснованно отклонен довод Управления о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:080101:205 не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером, указанному в разрешении на строительство.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Химки Московской области пояснил, что при выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию исследовалось их местонахождение именно на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 50:10:080101:0205 площадью 548958 кв.м. (предыдущий номер 50:10:080101:0186).

Из кадастровых планов границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:080101:0053, 50:10:080101:0081, 50:10:080101:0084, 50:10:080101:0186, 50:10:080101:0205, 50:10:080101:218, представленных в материалы дела, видно, что спорные объекты недвижимого имущества расположены в пределах границ земельных участков, принадлежащих заявителю, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:10:080101:218 (предыдущий номер 50:10:080101:0205) площадью 577202 кв.м., собственником которого в настоящее время является заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2009 (т. 2 л.д. 74).

Апелляционный суд полагает, что довод Управления о том, что заявителем на государственную регистрацию права не представлены доказательства об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка для целей строительства объектов недвижимости также является неправомерным.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов представляют собой документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающие застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также удостоверяющие выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что строительство ресторанного комплекса "Плотина" и инженерных сетей не противоречит виду разрешенного использования - для организации отдыха. При этом действующим законодательством не установлено определенного перечня объектов, которые могут быть расположены на земельном участке с данным видом использования.

Заявленные при регистрации права объекты недвижимого имущества не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку, право собственности заявителя возникло на построенные объекты капитального строительства в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как право собственности на вновь созданную вещь.

При таких обстоятельствах, заявителем представлены для государственной регистрации права собственности все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 16, 17 Федерального закона о государственной регистрации, отвечающие требованиям ст.18 данного закона, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по делу N А41-36731/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина