Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 10АП-1586/2010

г. Москва

Дело N А41-37345/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кольцова О.А., представитель по доверенности от 12.01.2010, Березин В.В., представитель по доверенности от 26.08.2009,

от ответчика: Широих Б.А., представитель по доверенности N 287 от 06.04.2010, Широких А.А., представитель по доверенности N 253 от 24.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года

по делу N А41-37345/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску ООО "Фонд развития Международного университета"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка"

о взыскании основного долга в сумме 314 075 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 045 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд развития Международного университета" (далее - ООО "Фонд развития Международного университета") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (далее - ОАО "РЭП "Немчиновка") о взыскании 314 075 руб. 72 коп. основного долга по договору от 05.01.1996 N 2 и 33 045 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил взыскать их в сумме 50 515 руб. 39 коп. за период с 19.03.2008 по 15.02.2009.

Уточнения иска приняты судом первой инстанции.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЭП "Немчиновка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.01.1996 между МРЭП "Немчиновка" (заказчик) и филиалом "Кунцево" ТОО Фонда развития международного университета (исполнитель) был заключен договор N 2 на отпуск и потребление электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, пользование канализацией и водостоком, телефонной связью, согласно которому исполнитель обеспечивает через инфраструктуру инженерных коммуникаций, находящихся у него в эксплуатации, жилое строение заказчика, построенное на территории филиала "Кунцево" коммунальными услугами, в том числе электроэнергией (пункт 1.1. договора).

Заказчик и исполнитель при обеспечении коммунальными услугами, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, решениями региональных комиссий по тарифам на коммунальные услуги города Москвы и Московской области (пункт 1.2. договора).

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать коммунальные услуги по тарифам и ценам, предъявляемым организациями городского коммунального хозяйства (Мосэнерго, Мосводопровод, районным телефонным узлом и т.д.) (пункт 2.2.2. договора).

Расчет за коммунальные услуги производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы и коммунальные услуги города Москвы и Московской области (пункт 3.1. договора).

Оплата счетов осуществляется в течение семи банковских дней с момента их предъявления (пункт 3.3. договора).

В основание иска истец ссылается на то, что во исполнение договора оказывал ответчику услуги по поставке электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, телефонной связи. С января 2008 года ответчик систематически недоплачивал за предоставляемые ему истцом услуги. Размер основного долга за 2008 год составляет 314 075 руб. 72 коп.

Отказ от оплаты задолженности ответчик мотивирует тем, что с января 2008 года истец при расчете платы за электроэнергию неправомерно применил тарифы для категории "прочие потребители" - 233 руб. 70 коп., по мнению ответчика, к нему подлежит применению тариф "бюджетные потребители" - 181 руб. 51 коп. к/Втч.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 15.02.2008 в размере 50 515 руб. 39 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из их доказанности как по праву, так и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что в период с января 2008 года по декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по электроснабжению на общую сумму 1 209 255 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалах дела счетами фактурами и актами сдачи-приемки выполненных по договору обязательств, подписанных сторонами без замечаний (л.д. 13-47 т. 1).

Ответчик оплату за потребленную элекроэнергию произвел не в полном объеме, в результате за ним образовалась задолженность в размере 314 075 руб. 72 коп.

Из подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов по договору за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 следует, что ответчик признал факт наличия у него задолженности в указанном размере (л.д. 50 т. 1).

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно неправомерного применения истцом при расчете стоимости электроэнергии тарифа для категории "прочие потребители" - 233 руб. 70 коп. к/Втч., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Решением правления ТЭК МО (утверждено распоряжением ТЭК МО от 29.12.2007 N 50-РП (протокол заседания правления N18) об установлении с 01.01.2008 тарифов на электрическую энергию для потребителей гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых организаций Московской области, установлены и введены в действие с 01.01.2008 тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Мосэнергосбыт" на территории Московской области: для категории "прочие потребители" по одноставочному тарифу (недифференцированному) на уровне низкого напряжения в размере установлен тариф 233,70 коп./кВт.ч. (без учета НДС).

ООО "Фонд развития Международного университета", как абонент ОАО "Мосэнергосбыт", получая от ОАО "Мосэнергосбыт" электрическую энергию для дальнейшей продажи другим потребителям сам является потребителем (договор от 31.12.2003 N 47700266, договор от 01.11.2008 года N 47730115).

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 N 130-Э и на основании протокола правления ТЭК МО от 29.12.2007 N 18 истец относится к группе "прочие потребители", что также отражено в письме начальника Московского РО ЗАО "Центр обслуживания продаж энергии" (л.д. 67 т. 1).

Согласно решению правления ТЭК МО (утверждено распоряжением ТЭК МО от 29.12.2007 N 50-РП (протокол заседания правления N18) тарифы на электрическую энергию в соответствии с пунктом 2 "Бюджетные потребители" распространяются на:

а) объекты, входящие в состав предприятий и организаций жилищного и коммунального хозяйства всех форм собственности: административные здания, гаражи, мастерские, предприятия по вывозу и захоронению бытовых отходов, водозаборные сооружения, очистные сооружения, станции перекачки, котельные, ЦТП, газораздаточные станции, в том числе и без образования юридического лица, кроме объектов, находящихся в стадии незавершенного строительства;

б) уличное освещение;

в) исправительно-трудовые учреждения, лечебно-трудовые профилактории, следственные изоляторы;

г) обособленные предприятия системы ГУП "Мострансавто", ГП "Мособлсанавтотранс", ГП "Мособлэлектротранс" (пункт 1 примечания к тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Мосэнергосбыт" на территории Московской области с 01.01.2008).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отнесения его к бюджетным потребителям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах за электроэнергию истец должен был применять тариф для группы "население" также является несостоятельным, поскольку истец, являясь абонентом ОАО "Мосэнергосбыт", и получая электроэнергию по договору, является сам потребителем и не имеет право применять иные тарифы на электроэнергию к другим лицам, получающим электроэнергию через инфраструктуру инженерных коммуникаций, находящихся у него в эксплуатации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом для расчета отпущенной ответчику в спорный период электроэнергии тарифа для категории "прочие потребители" - 233 руб. 70 коп./кВтч.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком задолженности за потребленную в период с января 2008 года по декабрь 2008 года электроэнергию по договору в материалах дела не имеется суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 314 075 руб. 72 коп. основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу N А41-37345/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев