Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 10АП-629/2010

г. Москва

Дело N А41-38740/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Станиславская Н.М. по доверенности от 05.10.2009 N 03-14/19975,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контранс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года

по делу N А41-38740/09, принятое судьёй Гапеевой Р.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Контранс"

о признании незаконным постановления Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2009 года N 10125000-463/09,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контранс" (далее - ЗАО "Контранс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2009 N 10125000-463/09, вынесенного начальником Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Зеленоградская таможня, таможенный орган), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил помещения и хранения товаров на склад временного хранения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 по делу N 41-38740/09 заявленные требования ЗАО "Контранс" оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Общество не обеспечило выполнение требований таможенного законодательства, имея при этом возможность их соблюдения. ЗАО "Контранс" нарушило установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров. Общество, подтвердив факт принятия на хранение товара, выдав документ отчёта по форме ДО1, фактически каких-либо действий по его принятию и размещению на складе не осуществило.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Контранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ЗАО "Контранс" полагает, что арбитражный суд при вынесении решения по рассматриваемому делу не проверил, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Контранс" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения. Зеленоградская таможня считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом соблюдена. В Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру в качестве представителя Общества 17.06.2009 прибыл начальник СВХ ЗАО "Контранс" Бройтман А.И. на основании доверенности от 10.06.2009, подписанной генеральным директором ЗАО "Контранс" Чухломиным И.А. Доверенность выдана для представления интересов ЗАО "Контранс" именно в конкретном государственном органе - Московской межрегиональной транспортной прокуратуре. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие номера административного дела в доверенности не может являться основанием для признания доверенности общей. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Контранс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Рузскому району 08.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055010971025 (Свидетельством о государственной регистрации л.д. 13).

Согласно Свидетельству от 12.09.2008 N 10125/100042 ЗАО "Контранс" включено в Реестр владельцев складов временного хранения, тип складв временного хранения - открытый, полезная площадь открытой площадки 2 104 м?, срок действия Свидетельства истекает 12.09.2013.

В тот же день товар был помещен под процедуру временного хранения и размещен на открытой площадке СВХ ЗАО "Контранс", о чём Общество представило в таможенный орган отчет о принятии товара на хранение от 04.06.2009 N 10125200/040609/001426 по форме ДО1 (л.д. 78).

08.06.2009 составлен Акт проверки СВХ ЗАО "Контранс" (л.д. 83).

Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности представителю ЗАО "Контранс" Бройтману А.И. разъяснены, копия постановления ему вручена.

Дело об административном правонарушении в отношении СВХ ЗАО "Контранс" в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Зеленоградскую таможню.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2009 рассмотрение дела назначено на 30.07.2009 (л.д. 130).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2009 N 10125000-463/09, вынесенным начальником Зеленограской таможни, ЗАО "Контранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 138-141).

По ходатайству генерального директора ЗАО "Контранс" дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие (л.д. 137).

Посчитав постановлением таможенного органа незаконным, ЗАО "Контранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 16.14 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Согласно ч. 2 ст. 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 ТК РФ.

При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на определенной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

Согласно ст. 107 ТК РФ помещения и(или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Правовые последствия при нахождении товаров на СВХ и прилегающей охранной территории различаются.

Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учётом ограничений, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подтверждению о прибытии N 10125200/040609/0006679 транспортное средство зарегистрировано 04.06.2009 в 09 час. 40 мин.

Общество, выдав документ отчёта по форме ДО1 (отчетность, формируется при принятии товаров на хранение на СВХ), подтвердило факт начала принятия товара на складе, указав в графе N 2 дату - 04.06.2009 и время 13 час. 05 мин. (л.д. 78).

Вместе с тем, Общество не информировало таможенный орган о перемещении товара с открытой площадки СВХ в связи в производством 08.06.2009 с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. погрузо-разгрузочных работ для обеспечения безопасности жизни водителей и сохранности груза, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, но фактически не предприняло каких-либо действий по его принятию и помещению на склад временного хранения, что установлено проверкой, проведенной старшим прокурором отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства 08.06.2009.

Подав таможенному органу 04.06.2009 отчёт по форме ДО1 N 10125200/040609/001426, Общество тем самым заявило, что приступило к временному хранению товаров и является лицом ответственным за помещение товаров на СВХ

Кроме того, перемещение товаров, даже временное и в пределах СВХ, без уведомления таможенного органа не допускается и также является нарушением порядка их хранения.

Событие административного правонарушения подтверждено следующими доказательствами:

- Актом проверки СВХ ЗАО "Контранс" от 08.06.2009;

- отчетом от 04.06.2009 N 10125200/040609/001426 о принятии товаров на хранение по форме ДО 1;

- подтверждением о прибытии N 10125200/040609/0006679 транспортного средства;

- объяснениями начальника таможенного склада ЗАО "Контранс" от 11.06.2009;

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ установлено, вина ЗАО "Контранс" во вменяемом Обществу правонарушении, доказана.

Довод ЗАО "Контранс" о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности не подтверждается материалами дела.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009 вынесено прокурором при участии представителя ЗАО "Контранс" Бройтмана А.И. на основании доверенности от 10.06.2009, подписанной генеральным директором ЗАО "Контранс" Чухломиным И.А.

Исследовав доверенность на право представления интересов от 10.06.2009 (л.д.88), суд апелляционной инстанции установил, что указанной доверенностью гражданин Бройтман А.И. уполномочен представлять права и интересы Общества в конкретном государственном органе - Московской межрегиональной транспортной прокуратуре. Учитывая обстоятельства дела, дату проведения проверки - 08.06.2009, дату выдачи доверенности - 10.06.2009, у суда отсутствуют основания для признания доверенности ненадлежащей, отсутствии у вышеуказанного лица полномочий на представление интересов ЗАО "Контранс".

Присутствие представителя Общества 17.06.2009 в Московской межрегиональной транспортной прокуратуре в назначенное время, с надлежащей доверенностью от 10.06.2009, подтверждает факт уведомления Общества, его законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении Московской межрегиональной транспортной прокуратурой. Право Общества на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ, не нарушено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод таможенного органа о том, что отсутствие номера административного дела в доверенности не может являться основанием для признания доверенности общей.

Кроме того, дело об административном правонарушении N 10125000-463/09 рассмотрено Зеленоградской таможней 30.07.2009 и постановление принято в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ (ходатайство генерального директора ЗАО "Контранс" И.А. Чухломина о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2009 года по делу N А41-38740/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Контранс" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова