Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 10АП-1827/2010

г. Москва

Дело N А41-742/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Овчинникова О.А., доверенность от 14.12.2009 N б/н,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010

по делу N А41-742/10, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "СПК "Новая жизнь"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве и Московской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сельскохозяйственная производственная компания "Новая жизнь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д.57-59).

Представитель административного органа в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общества против доводов административного органа возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Сотрудниками Управления, на основании распоряжения от 21.08.2009 N 1303-РС проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом предписания от 16.10.2008 N 03-06-37/2008 об устранении нарушений законодательства (л.д. 22).

Уведомлением от 25.08.2009 общество извещено о проведении 01.09.2009 внеплановой проверки на основании распоряжения от 21.08.2009 N 1303 (л.д. 23). Указанное уведомление направлено в адрес общества по почте, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 24).

По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением с 01.09.2009 по 11.09.2009, составлен акт от 11.09.2009 N 03-06-35/83 (л.д. 25).

В указанном акте зафиксировано, что в процессе обследования земельных участков у населенного пункта с. Покровское общей площадью 109 га установлено, что нарушения не устранены, на земельных участках с кадастровыми номерами N 50:33:002 04 19:0441 площадью 156, 66 га, N 50:33:002 04 19:0444 площадью 102,76 га, N 50:33:002 04 19:0445 площадью 59, 28 га, N 50:33:002 04 19:0449 площадью 92,84 га, N 50:33:002 04 19:0453 площадью 88, 89 га, N 50:33:002 04 19:0455 площадью 53,36 га, N 50:33:002 05 64:0514 площадью 111,37 га, N 50:33:002 05 64:0515 площадью 192,29 га, N 50:33:002 05 64:0517 площадью 168,92 га, N 50:33:002 05 64:0518 площадью 160,05 га, принадлежащих на праве собственности обществу, не выполняются обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а именно произошло зарастание вышеупомянутых земельных участков сорной растительностью, бурьяном и редким мелколесьем в границах земельных участков.

Определением от 20.10.2009 срок проведения административного расследования продлен до 13.11.2009 (л.д. 31).

О необходимости прибытия 13.11.2009 в 15.00 законного представителя общества в административный орган для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, Управлением в адрес общества 12.11.2009 направлена телеграмма 000/902 128 12/11 0832 (л.д. 29).

Определением от 16.11.2009 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 30.11.2009 в 11.30 (л.д. 33). Данное определение направлено в адрес общества по почте 17.11.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 33319 (л.д. 34).

В назначенную дату без участия законного представителя общества, Управлением принято постановление от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 КоАП РФ виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 35).

Не согласившись с постановлением административного органа от 30.11.2009 N 03-06-160/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 N 03-06-160/2009 и постановление от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 по делу об административном правонарушении приняты Управлением без участия законного представителя общества, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В результате исследования доказательств, представленных в материалы судебного дела, арбитражным судом апелляционной инстанции признан необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку акт проверки от 11.09.2009 N 03-06-35/83, определение от 14.09.2009 N 03-06-160/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлены в адрес общества 15.09.2009 (почтовая квитанция от 15.09.2009 N 50355 (л.д. 28) и о дате и времени составления протокола об административном правонарушении обществу 12.11.2009 направлена телеграмма.

Судом установлено, что доказательства получения обществом либо вручение заявителю телеграммы от 12.11.09., почтового отправления, содержащего акт проверки от 11.09.2009 N 03-06-35/83 и определение от 14.09.2009 N 03-06-160/2009, административным органом суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом доказательств извещения заявителя о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенных на 13.11.2009 в 15.00 в материалы дела не представлено. Доказательства разъяснения руководителю общества его прав и обязанностей, связанных с участием в составлении протокола, предложения ознакомиться с протоколом, дать объяснение, подписать протокол и получить его копию, а также доказательства отказа законного представителя заявителя участвовать в составлении протокола или отклонения от участия в составлении протокола в 15.00 13.11.2009 отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 13.11.2009 в 15.00.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административной проверки уполномоченное должностное лица обязано проверить наличие доказательств, подтверждающих надлежащие извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Между тем у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Указанные доказательства извещения заявителя также не представлены Управлением при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 N 03-06-160/2009 и постановление от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 приняты административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его извещения.

Довод административного органа о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушена, поскольку административным органом принимались меры по извещению заявителя, в том числе: определение от 16.11.2009 о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 30.11.2009 в 11.30 направлено в адрес общества 17.11.2009 согласно почтовой квитанции N 33319 (л.д. 34), отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела не имеется доказательств получения обществом указанного определения до даты принятия оспариваемого постановления Управления.

В обоснование своих доводов административный орган ссылается на запрос Управления от 02.02.2010 N УФС-АС-01-28-400 на имя начальника Каширского почтамта о предоставлении информации о дате поступления на почтовое отделение 142855 и вручения адресату заказной бандероли 10713918333197, направленной Управлением 17.11.2009 по квитанции N 33319 (л.д. 41).

Согласно письму Каширского почтамта от 04.02.2010 N 50.27-45/22, заказная бандероль N 10713918333197, отправленная Управлением 17.11.2009 по адресу: 142855, Мещерино, ул. Новая, д. 1, общество, вручена 11.12.2009 лично директору общества Осипян Л.М. Данная бандероль поступила в Отделение почтовой связи Мещерино 21.11.2009. Почтовые отправления в адрес общества хранятся в отделении почтовой связи до востребования. Директор Осипян Л.М. является за корреспонденцией (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что определение от 16.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено законному представителю общества 11.12.2009, в то время как рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 30.11.2009. Следовательно, на момент принятия постановления 30.11.2009 N 03-06-160/2009 у Управления отсутствовали сведения, подтверждающие, что обществу было известно о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Следует также отметить, что Каширский почтамт в письме от 04.02.2010 N 50.27-45/22 указывает на невозможность доставки почтовой корреспонденции обществу по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, Мещерино, ул. Новая, д. 1, в то время как адрес общества, по которому заявитель получает почтовую корреспонденцию: Московская обл., Ступинский р-н, Мещерино, ул. Новая, д. 1а.

Довод административного органа о том, что почтовая корреспонденция обществом не получается по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Мещерино, ул. Новая, д.1а, поскольку к телеграмма от 12.11.2009 направлена по данному адресу, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что определение от 05.04.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, направленное судом 07.04.2010 по указанному адресу и получено обществом 19.04.2010.

Согласно пункту 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении какими-либо иными способами, кроме направления определения от 16.11.2009 заказной бандеролью по квитанции N 33319, полученной директором общества 11.12.2009, административным органом не представлено и не имеется в материалах дела.

Также административным органом не представлено доказательств, что обществу было известно о поступлении в Отделение почтовой связи Мещерино указанной заказной бандероли. Помимо того отсутствуют доказательства отказа руководителя либо представителя общества от получения бандероли, почтовое извещение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Управлением были приняты все возможные меры для соблюдения прав заявитель признан необоснованным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела доказательств соблюдения Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не представлено, поскольку доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

У административного органа имелась возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре составления протокола и принятия постановления по делу об административном правонарушении, путем извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления и, в случае отсутствия доказательств надлежащего извещения, у административного органа имелась возможность отложить рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания постановления от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 законным не имеется.

На основании указанного арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 13.11.2009 N 03-06-160/2009 и вынесении постановления от 30.11.2009 N 03-06-160/2009, указанные акты административного органа являются ненадлежащими доказательствами по данному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления административного органа от 30.11.2009 N 03-06-160/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 по делу N А41-742/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская И.В. Чалбышева