Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 10АП-6919/2009

г. Москва

Дело N А41-К2-3278/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Слесарев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трусова К.А., доверенность от 20.08.2009 г.;

от ответчика: Курочкиной И.В., доверенность от 30.12.2009 г. N 04-02/1491;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу начальника МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурова Д.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 г.

по делу NА41-К2-3278/04, принятое судьей Смысловой А.В.,

по заявлению ООО "ЭКСПОЦЕНТР"

к начальнику МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурову Д.В.

о наложении штрафа за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспоцен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении штрафа на начальника МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурова Д.В. за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 г. по делу N А41-К2-3278/04. (л.д. 2-3, том 2).

Определением от 18 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области ходатайство общество удовлетворено, с начальника МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурова Д.В. в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 500 руб.(л.д. 24-26, том 2).

При этом суд исходил из того, что решение суда от 15.12.2004 г. по делу N А41-К2-3278/04, вступившее в законную силу, об обязании ИФНС России по г. Жуковскому возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 4630195 руб. за сентябрь 2003 года не исполнено без уважительных причин (том 1, л.д. 130-132).

В судебном заседании представитель начальника МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы как необоснованных, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя общества и представителя Винокурова Д.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что ООО "Экспоцен" исполнительный лист N 0045486 по делу N А41-К2-3278/04, согласно которому ИФНС по г. Жуковскому Московской области обязана была возместить вышеуказанному обществу НДС путем возврата в размере 4630195 руб. поступил в данную инспекцию 23.06.2005 г.

На момент поступления исполнительного листа начальником ИФНС по г. Жуковскому Московской области являлся Винокуров Д.В.

Впоследствии ИФНС по г. Жуковскому Московской области в соответствии с приказом УФНС России по Московской области от 25.11.2008 г. была реорганизована в МРИФНС РФ N 1 по Московской области, начальником которой также являлся и является по настоящий момент Винокуров Д.В.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решение арбитражного суда до момента рассмотрения дела арбитражным судом не исполнено в соответствии с порядком, установленным решением арбитражного суда от 15.12.2004 г. по делу N А41-К2-3278/04.

С заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения налоговый орган не обращался, поэтому у него отсутствовали основания для возмещения налогоплательщику указанной суммы путем зачета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа, начальником которого являлся Винокуров Д.В., оснований для неисполнения решения арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 г. по делу N А41-К2-3278/04 не представлено, в материалах такие доказательства отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальник МРИФНС РФ N 1 по Московской области Винокуров Д.В. не является субъектом ответственности и надлежащим ответчиком по делу, так как на момент принятия решения суда от 15.12.2004 г. и до 28.03.2005 г. исполнение обязанностей руководителя налогового органа было возложено на иное лицо- Лазареву Н.В. является необоснованным, так как на момент подачи в ИФНС России по г. Жуковскому исполнительного листа N 0045486 начальником ИФНС России по г. Жуковскому являлся Винокуров Д.В.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что налогоплательщик также обращался в МРИФНС N 1 по Московской области с требованием исполнить решение суда в соответствии с установленным порядком, однако решение суда о возмещении ему путем возврата на расчетный счет НДС за сентябрь 2003 г. в размере 4630195 руб. исполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органом обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Поскольку Винокуров Д.В. не обеспечил надлежащий контроль за своевременным исполнением решения арбитражного суда, суд в соответствии со ст. 119, ч. 2 ст. 332 АПК РФ обоснованно взыскал с него штраф в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3278/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МРИФНС России N 1 по Московской области Винокурова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина А.А. Слесарев