Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-6496/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А42-10255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6496/2010)

индивидуального предпринимателя Супруненко Л.В.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2010

по делу N А42-10255/2009 (судья Драчева Н.И.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Супруненко Л.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области

3-е лицо 1. Совет депутатов МО ЗАТО г. Полярный

2. МУПИ ЗАТО г. Полярный "Слово",

3. Администрация ЗАТО г. Полярный

о признании частично недействительным решение от 23.06.209 N 30-ГР

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нестерова Е.И. по доверенности от 25.06.2009 N 14/12403

от 3-го лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Супруненко Лидия Владимировна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее -Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2009 N 30-ГР.

Определением суда от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Совет депутата муниципального образования ЗАТО г. Полярный, Администрация ЗАТО г. Полярный и муниципальное унитарное предприятие информации ЗАТО г. Полярный "Слово"

Решением суда первой инстанции от 26.02.2010 заявителю в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления обеспечил населению муниципального образования ЗАТО г.Полярный, а также иным заинтересованным лицам возможность ознакомиться с содержанием принятого ими нормативного акта, не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты должны быть официально опубликованы. Податель жалобы указывает, что Решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г.Полярный N 102 от 21.11.2007 официально не опубликовано, возможности ознакомится с текстом решения не имелось.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304511616700017.

Инспекцией в период с 01.04.2009 по 08.05.2009 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) федеральных налогов, региональных и местных налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.05.2009 N 01.1-9/19ДСП и принято решение от 23.06.2009 N 30-гр о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 7 047 руб.

Одновременно указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 35 235 руб. и пени за неуплату указанного налога в сумме 4 683 руб. 21 коп. (л.д.36-64).

Не согласившись с указанным решением по эпизоду доначисления ЕНВД, предприниматель подал апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области решение Инспекции изменено в части, а именно уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 6 619 руб., сумма ЕНВД до 33 096 руб., и сумма пени по ЕНВД до 3 946 руб. 22 коп. (л.д.80).

Не согласившись с вышеуказанными решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований посчитал обоснованным вывод Инспекции о занижении налоговой базы в связи с неправомерной величиной корректирующего коэффициента, а равно и занижении суммы ЕНВД и доначисление указанного налога с учетом перерасчета налоговой базы в сумме 33 096 руб., пени в сумме 3 946 руб. 22 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 619 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налогов декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах сборах.

Из пункта 1 статьи 346.28 НК РФ следует, что налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система

налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не более 150 квадратных метров введен с 01.01.2008 решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 N 101 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в вице единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год".

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, Инспекция установила, что предприниматель в 2008 году осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы площадью 27 кв.м. (магазин "Элит+"), 28 кв. м. (магазин "Элит"), представлял налоговые декларации по ЕНВД за 1,11, III, IV кварталы 2008 годы, исчислял и уплачивал ЕНВД.

Вместе с тем, проверив представленные предпринимателем налоговое декларации, Инспекция установила факт неверного применения налогоплательщиком корректирующего коэффициента К2. Согласно данным представленных налоговых деклараций, значение указанного коэффициента определено как равное 0,35, однако согласно решению Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 N 102 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год учитывая, что среднемесячная заработная плата, выплачиваемая предпринимателем составила 3 000 руб., то есть не превышала размер прожиточного минимума (в расчете на душу населения) за предыдущий квартал, соответственно значение К2 должно бы по быть увеличено в два раза.

Объект налогообложения и налоговая база для исчисления ЕНВД установлены статьей 346.29 НК РФ, из пункта 1 которой следует, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пункт 3 статьи 346 НК РФ, в том числе, устанавливает, что для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вил предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (вид предпринимательской деятельности) - площадь торгового зала (в квадратных метрах) (физический показатель) - 1 800 рублей (базовая доходность в месяц).

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году (пункт 4-7 статьи 346 НК РФ).

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год" с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 N 102, значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении к настоящему решению для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период при расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также среднемесячных вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям: ниже прожиточного минимума в расчете на душу населения за предыдущий квартал увеличивается в 2 раза, но не более 1,0.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что среднемесячная заработная плата, выплачиваемая предпринимателем, составила 3 000 руб., то есть не превышала размер прожиточного минимума (в расчете на душу населения) за предыдущий квартал.

Данный факт, а также правильность исчисления физического показателя, базовой доходности предпринимателем в ходе судебного разбирательства, не оспаривалась. Вместе с тем, заявитель считает неправильным применение налоговым органом корректирующего коэффициента К2, увеличенного в 2 раза, поскольку решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 N 102 не было официально опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации неопубликованный нормативный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. Официальной публикацией нормативного акта является публикация полного текста нормативного акта с целью его обнародования, доведения его полного содержания до всеобщего сведения.

Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода то соответствующему налогу.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом" (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации"). Однако указанный закон не устанавливает требования к таким средствам массовой информации: минимальный тираж, способ распространения и т.д.

В силу толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 8, статьи 44 Устава муниципального образования "закрытое административно-территориальное образование город Полярный" принятым Советом депутатов ЗАТО Полярный от 15.06.2005 (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 08.12.2005 N RU513390002005002), а также согласно пункту 5 статьи 60 Регламента Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный, муниципальные правовые акты подлежат опубликованию в печатном средстве массовой информации, учрежденном Администрацией ЗАТО г. Полярный - газете "Полярный вестник".

Суд установил, что решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 N 101 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год" опубликовано в газете "Полярный вестник" N45, что заявителем не оспаривалось.

Решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 N 102 "О внесении дополнений в решение Совета депутат муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 N 101 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год", устанавливающее значения К2 в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, также опубликовано в газете "Полярный вестник" N 47 от 30.11.2007, тираж которой составил 1 700 экз.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что текст решения, содержащегося в печатном издании идентичен тексту решения принятого Советом депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный.

Таким образом, разместив в периодическом издании - газете "Полярный вестник" текст решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.11.2007 N 102 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 N 101 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К2, на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год", орган местного самоуправления тем самым обеспечил населению муниципального образования ЗАТО г. Полярный, а также иных заинтересованным лицам возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного нормативного акта.

Указанный вывод в полной мере соотносится с позицией, изложенной постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".

Факт опубликования вышеуказанного решения подтверждается также результатами проверки Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в письме от 16.02 2010 N 144ж-2009, из которого следует, что спорное решение вошло в верстку газеты, подписанной в печати 29.11.2007, все материалы газеты, включающей 22 полосы направлены по электронной почте в типографию ООО "Апатит-Медиа", а газета вышла тиражом 1 700 экземпляров, включая 22 страницы печатного текста.

Судом первой инстанции также установлено, что копия решения, заверенная органом его принявшим, также направлена для обнародования в ООО "КонсультантПлюс: Мурманская область", в связи с чем, предприниматель также имел возможность ознакомиться с соответствующим нормативным актом.

При этом в материалы дела также представлены документы, подтверждающие направление экземпляров газеты "Полярный вестник" N 47 на 22 листах в адрес различные организаций.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности применения корректирующего коэффициента К2 с учетом расчета среднемесячной заработной платы, является правомерным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10255/2009 от 26.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов