Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-8561/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А42-1286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-8561/2010)

ЖСК "Мурманск-9"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2010 года

по делу N А42-1286/2009 (судья Кузнецова О.В.),

принятое по иску ГУОП "Мурманскводоканал"

к ЖСК "Мурманск-9" о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федорова В.М. - доверенность от 18.05.2010 года;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2010 года удовлетворено исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал".

С Жилищно-строительного кооператива "Мурманск-9" в пользу Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" взыскан основной долг в сумме 114 117 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 647 рублей.

С Жилищно-строительного кооператива "Мурманск-9" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 135 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК "Мурманск-9" просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Также Организация ВКХ обязалась оказать Абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Абонент - оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора количество питьевой воды, потребленной в ЖСК, должно определяться по показаниям приборов учета воды, если присоединенная сеть Абонента оборудована средствами измерения; если не оборудована, или средства измерений неисправны, или истекли их межпроверочные сроки, или нарушена целостность пломба узлах учета, или необеспечен доступ у узлу учета представителю Организации ВКХ - исходя из нормативов водопотребления и/или показаний индивидуальных и квартирных водосчетчиков.

Пунктом 2.4 договора установлено, что количество сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, принимается равным количеству использованной Абонентом воды, определяемому в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за воду, потребленную населением ЖСК, Абонент производит оплату: при наличии общедомового прибора учета воды Абонент оплачивает весь объем питьевой воды, исходя из показаний общедомового прибора учета (подпункт 3.5.1. договора); при отсутствии общедомовых приборов учета плата за водоснабжение многоквартирного дома складывается: из суммы показаний индивидуальных, квартирных приборов учета и суммы по нормативам водопотребления, установленных для граждан, в порядке определенном действующим законодательством (подпункт 3.5.2.).

Согласно пунктам 3.4., 3.6. договора, оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод производится ежемесячно не позднее 10 дней со дня принятия Абонентом счета-фактуры.

Оказав ответчику в январе 2008 года - феврале 2009 года услуги по водоснабжению и приему сточных вод, истец выставил к оплате счета-фактуры и счета на общую сумму 259 897 руб. 39 коп., произведя расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения (т.1 л.д. 17-24, 83-94; т.3 л.д. 105-108). Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты услуг по водоснабжению и приему сточных вод, оказанных в январе-августе 2008 года, ЖСК перечислило ГОУП "Мурманскводоканал" денежные средства в сумме 145 779 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 69-81).

Неполная оплата ЖСК выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ГОУП "Мурманскводоканал" в суд.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в силу статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав по-требителей" потребитель обязан оплатить оказанную ему услугу в порядке и сро-ки, установленные договором. В силу статьи 16 (пункт 1) данного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установ-ленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Фе-дерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пунктам 16 и 22 Правил и подпунктам 1-4 пункта 1 Приложения N2 к Правилам N 307, плата за коммунальные услуги рассчитыва-ется исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в много-квартирном доме. Все расчеты по водопотреблению и водоотведению за спорный период произведены с учетом интересов граждан, которые рассчитываются за комму-нальные услуги по нормативам потребления и которые временно отсутствовали по месту жительства. Все необходимые данные своевременно подавались в учетно-регистрационную службу г. Мурманска, разногласия по количеству прожи-вающих граждан в спорный период между Сторонами отсутствуют.

Кроме того, обязательства ЖСК перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем в случае заключения по-следними прямых договоров с жильцами. Вывод Суда первой инстанции о ничтожности подпункта 3.5.2 Договора основан на неправильном истолко-вании закона. Кроме того, ответчик выполнил все требования Истца по письму от 29.10.2007 г. N 08/3235 в полном объеме и в соответствии с условиями До-говора. Таким образом, у Истца отсутствовали законные основания для изме-нения порядка определения размера платы за оказание коммунальной услуги.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно пункта 11 "Правил пользования системами коммунального водоснаб-жения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публич-ным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гра-жданского Кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издавае-мым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ условия публичного дого-вора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изло-женной в Постановлении от 22.09.2009 N 5290/90 действующее нормативное регули-рование отношений по водоснабжению, складывающихся между ресурсоснабжающей организацией и организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, допус-кает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов:

по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на грани-це эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом;

расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в уста-новленном порядке нормативов водопотребления.

Следовательно, условие об определении объема поданной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод способом, отличным от перечисленных выше (исходя из показаний индивидуальных приборов учета), включенное в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, не соответствует действующим норматив-но-правовым актам и является ничтожным.

Таким образом, ГОУП "Мурманскводоканал" рассчитало плату за поданную ЖСК "Мурманск-9" питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления, что соответствует действующему законодательству.

Тарифы на услуги ГОУП "Мурманскводоканал" по водо-снабжению и водоотведению на 2008 год, на 2009 год, утвержденные Постановления-ми Администрации города Мурманска "Об установлении тарифа на услуги по водо-снабжению и канализации, оказываемые ГОУП "Мурманскводоканал" от 14.11.2007 г. N 1519, от 24.11.2008 г. N 1879 едины как для населения, так и для юридических лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлениями Администрации города-героя Мурманска от 14.11.2007 г. N 1519 и от 24.11.2008 г. N 1879 тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению установлены для всех категорий потребителей без учета НДС (т. 3 л.д. 114, 115).

Ссылки ЖСК "Мурманск-9" в апелляционной жалобы на положения ст. 155 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 54-59 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 регулируют отношения, складывающиеся между Исполнителем (в дан-ном случае ЖСК "Мурманск-9") и потребителем по поводу предоставления коммуналь-ных услуг, в том числе в части оснований и порядка производства перерасчетов при временном отсутствии гражданина.

Договор N 1-74 от 01.05.2007 г., заключенный между ЖСК "Мурманск-9" и ГОУП "Мурманскводоканал", не содержит условия о производстве перерасчетов при времен-ном отсутствии граждан, между сторонами не урегулирован вопрос о порядке произ-водства такого перерасчета, сроках представления документов, необходимых для его осуществления, перечень таких документов.

ЖСК "Мурманск-9" не обращался в ГОУП "Мурманскводоканал" с заявле-нием о производстве перерасчетов в связи с временным отсутствием граждан, не представлял предприятию документов, подтверждающих временное отсут-ствие граждан в спорный период, как и доказательств фактического уменьшения в спорный период гражданам платежей за водопотребление и водоотведение.

Таким образом, оснований для производства указанных перерас-четов не имелось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2010 года по делу N А42-1286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева