Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 13АП-4080/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А42-8497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горшелева В.В.,

судей Копыловой Л.С., Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-4080/2010)

ООО "Кола-Дом"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010г.

по делу N А42-8497/2009 (судья Никитина О.В.),

принятое по иску МУП "Кола-мастер"

к ООО "Кола-Дом" о взыскании 949 601 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Долгопятов В.Н. - представитель, доверенность от 20.01.2010г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Кола-мастер" (далее - МУП "Кола-мастер", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кола-Дом" (далее - ООО "Кола-Дом", Общество) о взыскании 480 132 рублей задолженности за оказанные в июне-августе 2009 года услуги по договору N 2/09-С от 01.06.2009г. на обслуживание инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурсов до потребителя в г. Кола.

Определением суда от 12.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г.Кола Мурманской области (далее - Администрация).

До принятия решения по делу МУП "Кола-мастер" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 949 601 руб. 52 коп. в связи с включением в сумму основного долга счетов за техническое обслуживание инженерных сетей за сентябрь-декабрь 2009 г.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 18.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ООО "Кола-Дом" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 18.01.2010г. отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным, поскольку ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельности исполнителя коммунальных услуг, при этом ресурсоснабжающей организацией является Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал". Ответчик осуществляет управление 36 многоквартирными домами, однако только 10 домов из этого числа используют муниципальные сети водоснабжения и 6 из этих десяти - муниципальные сети канализации. Остальные дома принимают питьевую воду непосредственно от ресурсоснабжающей организации, поэтому взыскание стоимости обслуживания сетей, исходя из всего объема потребленного ресурса всеми жилыми домами, является неправомерным. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сетях, обозначенных в договоре. Фактически доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Кола-мастер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Кола-Дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП "Кола-мастер" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2008г. N 244 Администрация с 01.01.2009г. утвердила тариф на обслуживание и ремонт наружных сетей водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г.Кола, находящихся на балансе Муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола (т. 1, л. д. 19).

Согласно указанному распоряжению МУП "Кола-мастер" в хозяйственное ведение передана часть инженерных сетей муниципального образования г.Кола (согласно приложению к распоряжению). Администрация обязала и. о. директора МУП "Кола-мастер" Смирнова О. В. принять на баланс муниципальное имущество, обеспечить обслуживание и текущий ремонт муниципального имущества, заключить договоры с потребителями коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и органами местного самоуправления г.Кола.

Право собственности муниципального образования г.Кола Мурманской области на инженерные сети, переданные распоряжением Администрации в хозяйственное ведение МУП "Кола-мастер", подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 2., л. д. 91-120).

Во исполнение распоряжения Администрации 01.06.2009г. между МУП "Кола-мастер" (исполнитель) и ООО "Кола-Дом" (абонент) заключен договор N 2/09-С на обслуживание инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурсов до потребителя в городе Кола, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является обслуживание наружных инженерных сетей по доставке холодной воды до абонента, а также прием сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации исполнителя.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что за оказанные услуги по транспортировке ресурсов исполнитель ежемесячно выставляет счет и акт выполненных работ по утвержденным тарифам и в объеме фактически доставленного ресурса.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению доставки ресурса (воды, отвод стоков) до точек присоединения, определенных границами балансовой принадлежности сетей до объектов абонента., а абонент принял на себя обязательство своевременно заключать договор с исполнителем и обеспечивать выполнение договорных обязательств, своевременно правильно снимать показания приборов учета и оплачивать платежные документы, а также ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить объем коммунального ресурса Исполнителю для выставления счета (пункты 3.2.1., 3.2.2. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что исполнитель при непредставлении абонентом сведений об объемах потребленных ресурсов за отчетный период вправе определять объемы по нормативу, не корректируя их в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 5.1. договора абонент оплачивает исполнителю услуги на доставку ресурсов в соответствии с выставленными счетами. Объем ресурса определяется по факту потребления, тариф должен быть утвержден в соответствии с законодательством.

Исполнитель выставляет счет и акт выполненных работ за оказанные услуги по окончанию расчетного периода (месяца) в соответствии с потребленным абонентом объемом и тарифом, действующим на момент потребления ресурса (пункт 5.2. договора).

В соответствии с условиями договора истец выставил ООО "Кола-Дом" счета за техобслуживание инженерных сетей за период июнь - декабрь 2009 года на общую сумму 949 601 руб. 52 коп., а также составил предусмотренные договором акты выполненных работ. Факт получения счетов и актов выполненных работ ООО "Кола-Дом" не оспорен.

Поскольку ответчиком не были предоставлены сведения об объемах потребленных ресурсов и количестве зарегистрированных жителей, сумма, подлежащая уплате ответчиком за техническое обслуживание инженерных сетей, была определена МУП "Кола-мастер" согласно утвержденным нормативам (т. 1, л. д. 48-49) по сведениям о количестве зарегистрированных жителей, предоставленным муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства Администрации МО г. Кола" (т. 1, л. д. 41-45), списку домов, обслуживаемых ООО "Кола-Дом", опубликованному в газете "Вестник Колы" за 15.06.2009 (т. 1, л. д. 46-47).

Письмами от 29.07.2009г. исх. N 71, от 13.08.2009г. исх. N 82, от 26.08.2009г. исх. N 98, от 13.08.2009г. исх. N 88 истец уведомил ответчика об обязанности заключить договор и оплатить услуги по облуживанию наружных сетей в рамках договора; МУП "Кола-мастер" настаивало на перечислении истцу собранных ответчиком с жителей обслуживаемых домов и сбереженных денежных средств в полном объеме согласно фактическому водопотреблению и водоотведению; ООО "Кола-Дом" было предупреждено, что в случае непредставления по запросам истца сведений о фактически потребленных ресурсах и количестве жителей, зарегистрированных в обслуживаемых ответчиком домах, МУП "Кола-мастер" будет вынуждено определять сумму, подлежащую уплате за обслуживание инженерных сетей, по утвержденным нормативам (т. 1 л.д. 22, 23, 26, 50-51,81).

Письмом от 19.08.2009г. исх. N 1673 ООО "Кола-Дом" отказалось представлять сведения о фактически потребленных ресурсах и зарегистрированных жителях, а также оплачивать обслуживание инженерных сетей в связи с тем, что договор между ООО "Кола-Дом" и МУП "Кола-мастер" не заключался (т. 1, л. д. 29)

Неисполнение ООО "Кола-Дом" принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения МУП "Кола-мастер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор от 01.06.2009г. N 2/09-С на обслуживание инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурсов до потребителя в городе Кола, является заключенным. Факт подписания указанного договора признан директором ООО "Кола-Дом" Шабаевым В. И. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подавались.

Довод ответчика о том, что договор N 2/09-С от 01.06.2009г. не является публичным договором по водоснабжению и водоотведению, и, как следствие, не регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, принят судом первой инстанции и признан истцом в судебном заседании.

Фактически в рамках заключенного сторонами договора истец, не являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает ответчику услуги по обслуживанию наружных инженерных сетей, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, обеспечивая бесперебойное водоснабжение и водоотведение домов, обслуживаемых ООО "Кола-Дом".

Передача истцу в хозяйственное ведение наружных инженерных сетей подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением Администрации от 29.05.2009г. N 48 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Кола-мастер" с соответствующими приложениями, договором от 01.06.2009г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием и актом приема-передачи муниципального имущества с перечнем передаваемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Администрация, являясь собственником наружных инженерных сетей, переданных истцу на праве хозяйственного ведения, обязала МУП "Кола-мастер" принять на баланс муниципальное имущество, обеспечить обслуживание и текущий ремонт муниципального имущества, а также заключить договоры с потребителями коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и органами местного самоуправления г. Кола.

Доказательств, подтверждающих право ответчика самостоятельно, без согласия собственника, обслуживать наружные инженерные сети, принадлежащие МУП "Кола-мастер" на праве хозяйственного ведения, ООО "Кола-Дом" не представлено.

В отзыве и пояснениях, данных в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, Администрация как собственник наружных инженерных сетей настаивала на том, что за обслуживание указанных инженерных сетей отвечает только МУП "Кола-мастер", которое обладает соответствующими полномочиями и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Нормативно-правового обоснования возможности самостоятельного обслуживания инженерных сетей без согласия собственника ответчиком не представлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском о признании незаконными действий Администрации по передаче инженерных сетей на праве хозяйственного ведения МУП "Кола-мастер" ответчик не обращался, заключенный договор N 2/09-С от 01.06.2009г. в установленном порядке не оспаривал. В рамках настоящего спора встречный иск ответчиком заявлен не был.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что фактически МУП "Кола-мастер" не осуществляет обслуживание инженерных сетей, поскольку факт оказания услуг по обслуживанию инженерных сетей подтверждается бесперебойным водоснабжением и водоотведением домов, обслуживаемых ООО "Кола-Дом". Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать выставленные счета вследствие того, что не все сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, подходят к домам, обслуживаемым ООО "Кола-Дом".

Как следует из представленной в материалах дела схемы города Кола с указанными на ней домами, обслуживаемыми ответчиком, и инженерными сетями, принадлежащими истцу (т. 3, л. д. 6) с учетом пояснений истца в суде первой инстанции, часть инженерных сетей города Кола принадлежит ГОУП "Мурманскводоканал", часть - МУП "Кола-мастер" на праве хозяйственного ведения. Зачастую либо истцу, либо ГОУП "Мурманскводоканал" принадлежит лишь участок наружной сети; так или иначе водоснабжение и водоотведение домов, обслуживаемых ответчиком, осуществляется, в том числе с помощью инженерных сетей, обслуживаемых истцом; МУП "Кола-мастер" выставляет счета только за обслуживание тех сетей, которые принадлежат истцу.

Альтернативную схему водоснабжения и водоотведения жилых домов, опровергающую доводы истца, ответчик суду не представил. Список домов, обслуживаемых ООО "Кола-Дом", официально опубликован в средствах массовой информации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Документов, подтверждающих, что истец выставляет счета за обслуживание сетей, принадлежащих ГОУП "Мурманскводоканал", суду не представлено. Факт аккумулирования денежных средств, собранных ответчиком с жителей домов за обслуживание инженерных сетей, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, признано ООО "Кола-дом".

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение по анализу представленных материалов по тарифам от 12.01.2010г. исх. N 63 за подписью председателя правления Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей "Союз жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области", из которого следует, что утвержденные постановлением Главы администрации города Кола от 10.12.2008г. N 244 тарифы рассчитаны на общий объем водоснабжения и водоотведения для всех потребителей города Кола, независимо от схем подключения потребителей. Централизованное водоснабжение и водоотведение является единой инженерной системой, обеспечивающей жилищный фонд, объекты социальной сферы и других потребителей г.Кола коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, тариф на коммунальные услуги должен быть единым для всех потребителей (т. 3, л. д. 7).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и установлен судом. В обоснование своей позиции истец представил суду акты выполненных работ на техобслуживание инженерных сетей, составленные МУП "Кола-мастер" с организациями, выполняющими работы по обслуживанию наружных сетей по заявкам истца (т. 3, л. д. 35-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом не принимается довод ответчика, что истцом неверно определены объемы фактически потребленных коммунальных ресурсов и количество зарегистрированных жителей в домах, обслуживаемых ООО "Кола-Дом".

Как следует из пункта 4.4. договора, исполнитель при непредставлении абонентом сведений об объемах потребленных ресурсов за отчетный период вправе определять объемы по нормативу, не корректируя их в дальнейшем.

Доказательств предоставления МУП "Кола-мастер" сведений, необходимых для расчета стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено. Правильность произведенного истцом расчета стоимости услуг по нормативу и данным, предоставленным Администрацией, ответчиком не оспорена.

Поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании 949 601 руб. 52 коп. (без НДС) обоснованы по праву и размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Кроме того, указанным доводам уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Л.С. Копылова Е.В. Жиляева