Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 13АП-5532/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А42-9688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5532/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2010

по делу N А42-9688/2009 (судья Галко Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейнертсен НВР" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 N 3002, требования от 06.10.2009 N 8350.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению налогового органа, инспекция правомерно признала неподтвержденной ставку 0 процентов в отношении экспортной выручки в сумме 6 736 066 рублей, заявленных Обществом в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, в связи с тем, что полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в течение 180 дней со дня перемещения товаров под таможенным режимом экспорта собран не был.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Инспекцией направлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2009, в случае удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Мурманску.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что определением арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2009 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер. Действие требования N 8350 от 06.10.2009 приостановлено до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, со дня принятия настоящего постановления по делу действие обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 26.10.2009, прекращено в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган 20.03.2008 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога, исчисленная к уплате, по уточненной декларации, составила 3 068 789 руб.

В уточненной декларации Обществом в разделе "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" Обществом заявлена сумма 6 736 066 рублей.

По результатам проверки Инспекцией установлено нарушение положений статьи 167 НК РФ, а именно не предоставление Обществом в инспекцию документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по сроку представления налоговой декларации за 4 квартал 2008 года - 20.01.2009.

Так же инспекцией сделан вывод о том, что представленные Обществом ГТД на общую сумму реализации 1 631 610 норвежский крон (7 543 702 рубля) не подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов (на ГТД изначально отсутствовали отметки таможенного органа о фактическом вывозе товара). Определив налоговую базу в соответствии с требованиями ст. 165, 167 НК РФ инспекцией сделан вывод о том, что по сроку уплаты 21.07.2008 реализация товаров на сумму 7 543 702 рубля подлежит налогообложению по ставке 18%.

Инспекцией составлен акт проверки от 03.07.2009 N 3311/26.3.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Мурманской области от 28.09.2009 N 598 оставлена без удовлетворения.

Инспекцией 06.10.2009 в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Общества выставлено требование N 8350 об уплате доначисленного НДС, пени и налоговых санкций.

Общество, считая решения инспекции от 11.08.2009 N 3002, требование от 06.10.2009 N 8350, противоречащими требованиям НК РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для принятия оспариваемого решения и выставления требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180-ти календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществляемому в порядке и на условиях, определенных статьей 176 Кодекса.

По смыслу названных норм налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, имеет право на возврат уплаченных сумм.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 65, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 165 и 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что 20.01.2009 Общество представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года. В декларации в разделе 5 Обществом отражена реализация товаров, налогообложение по которым осуществляется по ставке 0 процентов в размере 70 858 655 рублей, налоговые вычеты в размере 1 612 271 рубль. Вместе с декларацией Обществом представлен пакет документов по ст. 165 НК РФ.

В уточненной декларации за 4 квартал 2008 года Общество скорректировало ранее отраженные показатели, заявив сумму реализации по ставке 0 процентов в размере 6 736 066 рублей. Одновременно с уточненной декларацией Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки 0 процентов, в том числе ГТД, СМР с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что весь пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налоговому органу был представлен до принятия Инспекцией решения по итогам камеральной проверки уточненной декларации за 4 квартал 2008 года.

Более того, пакет документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт в порядке ст. 165 НК РФ представлен Обществом при представлении первичной декларации по НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае признание неправомерным применение Обществом ставки НДС 0 по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

С учетом названных обстоятельств следует признать правильным вывод суда о том, что представление Обществом документов не вместе с первоначальной декларацией по НДС, а в более поздний срок, нельзя признать как нарушение налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, предусмотренной положениями статьи 165 НК РФ.

Поэтому данный факт не может служить основанием для применения к Обществу негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на налоговую ставку 0 процентов по НДС.

Следовательно, решение налогового органа относительно выводов о не подтверждении Обществом на момент подачи первичной налоговой декларации права на применение им налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям на сумму 6 736 066 руб., обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют основания и для доначисления Обществу к уплате в бюджет 1 357 866 руб. НДС как по сроку уплаты 21.07.2008 (без учета 180-ти дней по сбору предусмотренных статьей 165 НК РФ документов), так и по итогам камеральной проверки.

Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика вправе представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180-ти дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса. Данный вывод вытекает из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении его Президиума от 11.11.2008 N 6031/08.

В данном случае суд установил, что на основании представленных Обществом в марте 2009 года документов в рамках камеральной проверки налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, в силу чего отсутствуют основания для доначисления налога и привлечения Общества к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2010 по делу N А42-9688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов