Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-6504/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А42-9756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиминой Я.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интеграция"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2010 года

по делу N А42-9756/2009 (судья Ярец Н.Н.),

принятое по иску Комитет имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Интеграция"

о взыскании 828 508 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тихинов А.И., по дов. от 24.02.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом изменения суммы исковых требований, 828 508 руб. 39 коп., в том числе: 363 196 руб. 41 коп. - задолженность по аренде помещения муниципального нежилого фонда на основании договора от 03.10.2007 N 17038 за период с 20.03.2008 по 31.07.2009; 328 838 руб. 55 коп. - пени, начисленные на задолженность в период с 01.12.2007 по 31.07.2009; 131 473 руб. 42 коп. - задолженность за пользование помещением в период с 01.06.2007 по 31.08.2007, а также о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Решением суда от 27.02.2010 (судья Ярец Н.Н.) с ООО "Интеграция" в доход бюджета города Мурманска взыскано 564.282 руб. 68 коп., в том числе: 454.669 руб. 83 коп. - основной долг, 109.612 руб. 85 коп. - пени, договор N 17038 от 03.10.2007 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, заключенный Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ООО "Интеграция" расторгнут, ООО "Интеграция" выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 2, общей площадью 382,60 кв.м., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части расторжения договора на аренду помещений муниципального нежилого фонда N 17038 от 03.10.2007 и выселения ООО "Интеграция" из занимаемого помещения расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Полярные Зори, д. 2 и принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу не полным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность в обжалуемой части решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) заключен договор N 17038 от 03.10.2007 на аренду помещений муниципального нежилого фонда, общей площадью 382,60 кв.м., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 2 для использования под магазин (пункт 1.1. договора).

Срок аренды был установлен с 01.11.2007 по 20.10.2009 (пункт 1.5. договора, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора N 1 от 28.10.2008). Акт передачи в аренду помещения подписан сторонами 01.11.2007.

На основании пункта 3.1 договора аренды ответчик обязался ежемесячно, не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед, вносить в бюджет г. Мурманска арендную плату в установленном размере.

Размер денежной суммы, подлежащий оплате арендодателем, установлен пунктом 6.3. договора.

Пунктом 3.4. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,30% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 4.2., 4.2.4. договора стороны установили, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату, налог на землю, эксплуатационный сбор в течение двух месяцев.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 494 669 руб. 83 коп. В связи с невнесением арендной платы, истцом начислены пени за период с 01.12.2007 по 31.07.2009 в сумме 328 838 руб. 55 коп. Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако снизил размер пеней.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды N 17038 от 03.10.2007 г. и выселении из занимаемого помещения расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.2 нарушает права не только ООО "Интеграция", но и ООО "Севинформбюро", которое, как ссудополучатель, занимает вышеуказанное помещение на условиях безвозмездного пользования.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 454.669,83 руб., расторжении договора и выселении ответчика из спорного нежилого помещения, при этом истец пояснил, что настаивает на взыскании размера пени в полном объеме.

Апелляционный суд принял отказ истца от соответствующей части исковых требований в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата задолженности подтверждена представленным ответчиком платежным поручением и актом сверки расчетов.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие апелляционным судом отказа от иска в части иска является основанием для изменения решения суда первой инстанции по основаниям, не связанным с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчиком доводов о необоснованности и незаконности решения в части взыскания пени не заявлено, в связи с чем апелляционным судом, учитывая его связанность доводами апелляционной жалобы, в данной части решение суда не проверялось.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду ее необоснованности, поскольку ее мотивы основаны на дополнительных документах, не приобщенных в суде первой инстанции, и возвращенных на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.

С учетом изложенного, решение в части взыскания пеней и государственной пошлины по иску является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ввиду оплаты им суммы задолженности после вынесения решения.

Ввиду того, что согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб., подателю жалобы подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.000 руб., поскольку при подаче жалобы согласно чек-ордеру от 26.03.2010 произведена уплата госпошлины в размере 4.000 руб.

Исполнительный лист подлежит выдаче на сумму пеней и государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,150,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2010 по делу N А42-9756/2009 в обжалуемой части изменить.

Принять отказ Комитета имущественных отношений города Мурманска от требований в части взыскании основного долга в размере 454.669 руб. 83 коп., расторжении договора от 03.10.2007 N 17038, выселении общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные зори, д. 2, общей площадью 382,60 кв.м.

В указанной части производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" оставить без удовлетворения.

Возвратить Сухотину Михаилу Александровичу, как плательщику государственной пошлины за общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" за подачу апелляционной жалобы, 2.000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова