Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 18АП-4459/2010

г. Челябинск

N 18АП-4459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Толкунова В.М., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Сакмарский"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010

по делу N А47-1103/2010 (судья Анисимова С.И.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ЦАУ-Юрист" (далее - ЗАО "ЦАУ-Юрист", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Сакмарский" (далее - СПК "Сакмарский", ответчик) о взыскании 490 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008 не может служить основанием для взыскания задолженности в размере 490 000 руб., так как указанный договор не исполнялся сторонами, акт о приемке оказанных услуг носит формальный характер и подписан лицом, чьи полномочия в настоящее время прекращены. Размер вознаграждения является несоразмерным. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг и не подтверждают возникновение у ответчика обязанности по уплате 490 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008 с дополнительным соглашением от 16.09.2008 (л.д. 9-14), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические и консультационные услуги с подготовкой необходимых документов по подаче исковых заявлений в арбитражный суд по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества заказчика согласно приложению N 1 и представлением интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 490 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится в течение 6 месяцев следующим образом: 100 000 руб. до 01.11.2008, 100 000 руб. до 01.12.2008, 100 000 руб. до 01.01.2009, 190 000 руб. до 01.02.2009.

Истец свои обязательства по договору исполнил, о чем сторонами был подписан акт о выполнении договорных обязательств от 20.04.2009 (л.д. 15).

В адрес ответчика 16.09.2009 истцом направлена претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 490 000 руб. (л.д.18). В ответ на претензию письмом от 25.09.2009 ответчик сообщил, что не может оплатить образовавшуюся задолженность по причине отсутствия финансовой возможности (л.д.19).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере 490 000 руб. за оказанные истцом услуги.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008, дополнительным соглашением от 16.09.2008, актом о выполнении договорных обязательств от 20.04.2009 (л.д.9-14, 15).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2009 по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008, согласно которому сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет 490 000 руб. (л.д.16).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком надлежащим образом, последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.08.2008 не может служить основанием для взыскания задолженности в размере 490 000 руб., так как указанный договор не исполнялся сторонами, акт о приемке оказанных услуг носит формальный характер и подписан лицом, чьи полномочия в настоящее время прекращены, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. То обстоятельство, что полномочия лица, подписавшего акт о приемке оказанных услуг, прекращены, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг, является необоснованным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что размер вознаграждения является несоразмерным, отклоняется. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3.1 договора от 20.08.2008 стороны определили, что стоимость услуг по договору составляет 490 000 руб. Изменения в указанный пункт договора сторонами не внесены.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено возникновение у ответчика обязанности по уплате долга в сумме 490 000 руб., является несостоятельным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2010 заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, определение суда ответчиком не исполнено, в связи с этим него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 по делу N А47-1103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Сакмарский" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Сакмарский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.М. Толкунов О.Б. Вяткин