Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 18АП-3882/2010

г. Челябинск

N 18АП-3882/2010

Дело N А47-11414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 марта 2010 года

по делу N А47-11414/2009 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Гостиный двор "Лада") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 15-34/31091, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 марта 2009 года требования, заявленные ООО "Гостиный двор "Лада", удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 657 338 руб., начисления пеней в размере 290 451 руб. 22 4оп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122, п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в общей сумме 1 786 463 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что выручка заявителя не превысила 2 000 000 руб. в целях применения положений п. 1 ст. 145 НК РФ для освобождения ООО "Гостиный двор "Лада" от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, - не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как судом не учтено, что в сентябре 2007 года налогоплательщиком получена выручка в размере 694 000 руб. в связи с уменьшением размера арендных платежей, полученных от индивидуальных предпринимателей Ясаковой Е.И. и Максимовой И.И. Налоговый орган при этом полагает, что, несмотря на то, что в ходе проведенных встречных проверок вышеупомянутых индивидуальных предпринимателей, ими в действительности были представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" за аренду за сентябрь 2007 года, с уменьшенными на 50 000 руб. суммами (по каждому счету-фактуре), - в книге продаж ООО "Гостиный двор "Лада" данные счета-фактуры не отражены, и в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заявитель не представил Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, дополнительный лист книги продаж. Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля у налогоплательщика была произведена выемка документов, именно в связи с тем, что у налогового органа имелись различные варианты счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада". По мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции в данном случае не принята во внимание норма, закрепленная в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговый орган также полагает, что действия общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" подпадают под условия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада", контексте, так как, заявителем осуществлено намеренное документирование занижения арендной платы в целях сохранения льготы в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогового органа и налогоплательщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным судом в оспариваемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада". По результатам проверки составлен акт от 01.09.2009 N 15-34/3113 и вынесено решение от 25.09.2009 N 15-43/31091 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Гостиный двор "Лада" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 24 984 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в результате занижения налоговой базы (пп. 1 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 24 984 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в результате занижения налоговой базы (пп. 2 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 21 337 руб. 60 за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в результате занижения налоговой базы (пп. 3 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 71 395 руб. 20 за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы (пп. 4 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 71 236 руб. 80 за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы (пп. 5 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 64 440 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы (пп. 6 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 53 100 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в результате занижения налоговой базы (пп. 7 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 1 375 336 руб. за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за 1 - 3 кварталы 2008 года (пп. 8 п. 1); п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафу 79 650 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Также обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие: по НДС - 290 461 руб. 22 коп. (пп. 1 п. 2); по единому социальному налогу - 287 руб. (пп. 2 п. 2); по налогу на доходы физических лиц - 356 руб. 61 коп. (пп. 3 п. 2). Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" предложено уплатить доначисленные суммы налогов: налог на добавленную стоимость - 1 657 388 руб. (пп. 1 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 2 216 руб. (пп. 2 п. 3.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.11.2009 N 17-17/18912 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика соответственно оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада" налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, послужило выявленное, по мнению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, нарушение заявителем условий п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в том, что ООО "Гостиный двор "Лада" утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в октябре 2007 года, в связи с превышением выручки 2 000 000 рублей, без учета НДС, однако, продолжало не исчислять и не уплачивать налог на добавленную стоимость, и не представлять в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Обстоятельства доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, изложенные в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тождественны описанию, приведенному Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком, требования, пришел к выводу о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада", не утрачено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заинтересованного лица не позволяет установить факт реального выявления налоговым органом вмененного заявителю, налогового правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов арбитражный апелляционный суд, не находит.

В силу условий п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течении периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщик, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что обществом с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада", соблюдены, как, нормы п. п. 1, 5 ст. 145 НК РФ, так и положения пунктов 5 и 6 настоящей статьи Кодекса.

Как установлено при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, между налогоплательщиком-заявителем (арендодателем) и индивидуальными предпринимателями Ясаковой Е.И. и Максимовой И.И. (арендаторами) были заключены договоры аренды недвижимого имущества (т. 1, л. д. 118, 124), с установлением размера ежемесячных арендных платежей 284 000 руб. и 210 000 руб. соответственно. В последующем между сторонами сделок были подписаны дополнительные соглашения к данным договорам, которыми был согласован иной размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом за сентябрь 2007 года - 234 000 руб. и 160 000 руб. соответственно. В то же время, заявителем, индивидуальным предпринимателям - арендаторам, были выставлены счета-фактуры за сентябрь 2007 года, с указанием стоимости арендной платы в размере, исходя из условий, не дополнительных соглашений, но исходя из условий договоров, то есть, 284 000 руб. и 210 000 руб. соответственно.

В последующем, поскольку счета-фактуры на оплату 284 000 руб. и 210 000 руб. арендных платежей были выставлены заявителем в адрес индивидуальных предпринимателей Ясаковой Е.И. и Максимовой И.И., ошибочно, налогоплательщик выставил в адреса арендаторов счета-фактуры с суммами арендной платы, указанными в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам аренды, а именно, 234 000 руб. (т. 4, л. д. 17) и 160 000 руб. (т. 3, л. д. 116).

Данный факт подтвержден при этом полученными Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга при проведении встречных налоговых проверок индивидуальных предпринимателей, счетами-фактурами.

Между тем, описания соответствующих обстоятельств решение налогового органа, не содержит, и, какой-либо оценки данным фактам, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга по результатам проведения мероприятий налогового контроля, не дано.

Данное обстоятельство обоснованно расценено арбитражным судом первой инстанции, как нарушение нормы, закрепленной в п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно, обоснованно расценено как самостоятельное основание для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, налогоплательщиком представлен дополнительный лист книги продаж N 1 (т. 2, л. д. 35), - в котором отражены счета-фактуры, соответствующие действительно выставленным индивидуальным предпринимателям.

Представление заявителем данного документа не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, и в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе, на то, что в договорах аренды, заключенных между заявителем и индивидуальными предпринимателями, сумма арендной платы установлена фиксировано, - не принимаются, исходя из нарушения налоговым органом положений п. 8 ст. 101 НК РФ, и, кроме того, суд апелляционной инстанции считает целесообразным отметить то, что изменение арендной платы, произведенное по обоюдному соглашению сторон сделки, не противоречит, как нормам гражданского законодательства Российской Федерации, так и нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Оснований для применения к рассматриваемым спорным правоотношениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Лада", контексте, суд апелляционной инстанции не находит, равно как, не установлено при проведении мероприятий налогового контроля, согласованности действий заявителя и индивидуальных предпринимателей, - направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 марта 2010 года по делу N А47-11414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева