Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 18АП-4825/2010

г. Челябинск

N 18АП-4825/2010

Дело N А47-11533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Степановой М.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2010

по делу N А47-11533/2009 (судья Рафикова И.Х.),

при участии:

от открытого акционерного общества "КАМАЗ" - Зайцева С.С. (доверенность N 01/07-8 от 02.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" (далее - ООО "Энергохимремонт", ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр КАМАЗ" (далее - ООО "Оренбургский автоцентр КАМАЗ", третье лицо) с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля КАМАЗ КС-55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-15 номер шасси ХТС 43118R82334647, номер двигателя 74031082483410.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "ТФК "КАМАЗ", третье лицо) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2010 (резолютивная часть от 31.03.2010) исковые требования ОАО "КАМАЗ" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Энергохимремонт", просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о незаконном владении ООО "Энергохимремонт" спорным имуществом, так как автомобиль передан ответчику в результате исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N 47-7491/2007. В соответствии с указанным решением ООО "Оренбургский спецавтоцентр "КАМАЗ" во исполнение обязательств по договору строительного подряда был обязан передать в собственность ООО "Энергохимремонт" специальную строительную технику: ВС 28К 482141-1015/6 строительный подъемник, шасси 53215-1069-15 рабочая высота 28 метров, в количестве 1 ед.; КС 557135-1015/6 Автокран г/п 25 тонн, длина стрелы 21,7 метров, шасси 43118-1960-15 в количестве 1 ед.; АПШ на шасси КамАЗ-43118-1017 (мощность двигателя 260 л.с.) с гидроманипулятором ИМ-150 (на мин.вылете стрелы 3 м. - г/п 4 тонны, на макс. вылете 8,4 м. - г/п 1,3 тонны) на бортовом полуприцепе марки НЕФАЗ-9334-10-01 (длина 12,35 м., г/п 15 тонн) в количестве 1 ед.; самосвальный прицеп НЕФАЗ-8560-12 (г/п 7 тонн, объем платформы 15,4 куб.м., надставные борта, боковая разгрузка) в количестве 1 ед. В рамках исполнительного производства N 46/8674/97/7/2008 09.07.2008 спорный кран был передан по товарной накладной от 09.07.2008 N 7 и счету-фактуре от 09.07.2008 N 33, следовательно, вывод суда о том, что факт передачи спорного автомобиля не фиксировался в рамках исполнительного производства N 53/3/8907/9/2008, является необоснованным. По мнению заявителя, ОАО "КАМАЗ" не подтвердило право собственности на спорный кран, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) закон не относит к основаниям приобретения права собственности. ОАО "КАМАЗ" организацией изготовителем транспортного средства не является. Суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский спецавтоцентр", которое непосредственно передавало спорное имущество ответчику.

ОАО "КАМАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец пояснил, что по делу N А47-7491/2007 определением суда первой инстанции от 15.12.2009 имущественные требования ответчика заменены на денежные и включены в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Оренбургский спецавтоцентр" по делу о банкротстве. Правовые основания владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "КАМАЗ" является собственником крана автомобильного КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15 номер шасси ХТС 43118R82334647, цвет кузова оранжевый, является ОАО "КАМАЗ" (т.1, л.д. 13).

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 03.07.2008 N 727466 ОАО "ТФК "КАМАЗ" передал ООО "Оренбургский автоцентр КАМАЗ" кран КС-55713-5 (т.1, л.д. 17).

Указывая, что в настоящее время, данное транспортное средство безосновательно удерживается ООО "Энергохимремонт", ОАО "КАМАЗ" на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен виндикационный иск.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие следующих обстоятельств: право собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно паспорту транспортного средства N 44 МН 997518 собственником крана автомобильного КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15 номер шасси ХТС 43118R82334647, цвет кузова оранжевый, является ОАО "КАМАЗ" (т.1, л.д. 13).

Указанный автомобиль был передан ОАО "ТФК "КАМАЗ" хранителю - ООО "Оренбургский автоцентр КАМАЗ" на основании договора от 24.11.2006 N 13799 (т. 1, л.д. 15-16) и в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 03.07.2008 N 727466 (т.1, л.д. 17).

Из представленного в материалы дела определения об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А47-7491/2007 (т. 1 л.д.78-84) следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по тому же делу был удовлетворен иск ООО "Энергохимремонт" к ООО "Оренбургский спецавтоцентр "КАМАЗ". В силу указанного решения суд обязал ООО "Оренбургский спецавтоцентр "КАМАЗ" в месячный срок после вступления решения в законную силу передать в собственность ООО "Энергохимремонт", в том числе КС 557135-1015/6 автокран г/п 25 тонн, длина стрелы 21,7 метров, шасси 43118-1960-15 в количестве 1 единицы.

Согласно товарной накладной от 09.07.2008 N 7 кран автомобильный КС 55713-5 в количестве 1 ед. передан третьим лицом ответчику ООО "Энергохимремонт" (т.1, л.д. 67).

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009, составленным участковым уполномоченным милиции ОВД по Дзержинскому району МО г. Оренбурга майором милиции Рогачевым И.А. в присутствии понятых (т.1, л.д. 18).м Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Впоследствии вышеуказанным определением суда по заявлению ООО "Энергохимремонт" был изменен способ и порядок исполнения решения суда по делу N А47-7491/2007, с ООО "Оренбургский спецавтоцентр "КАМАЗ". В пользу ООО "Энергохимремонт" взыскана стоимость, в том числе автокрана КС 557135-1015/6 автокран г/п 25 тонн, длина стрелы 21,7 метров, шасси 43118-1960-15 в количестве 1 единицы.

Доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений между ООО "Энергохимремонт" и ОАО "КАМАЗ" по поводу спорного имущества, в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований владения ответчиком спорным имуществом являются правильными.

Таким образом, установив наличие необходимой совокупности всех элементов для признания виндикационного иска обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "КАМАЗ" об истребовании из незаконного владения ООО "Энергохимремонт" спорного имущества.

Довод заявителя о том, что ОАО "КАМАЗ" не подтвердило право собственности на спорный кран, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Минпромэнерго Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств), паспорт выдается его собственнику.

Относимых и допустимых доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтвержден факт незаконного владения ООО "Энергохимремонт" спорным имуществом, так как ответчиком имущество получено в результате исполнения решения Арбитражного суда оренбургской области от 26.11.2007 по делу N 47-7491/2007, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2009 изменен способ и порядок исполнения решения по делу N А47-7491/2007, согласно которому с ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" в пользу ООО "Энергохимремонт" взыскано 8 841 700 руб., в том числе и стоимость спорного автокрана в размере 2 986 950 руб. (т.1, л.д. 78-84). Таким образом, законных оснований владения крана автомобильного КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15 номер шасси ХТС 43118R82334647 у ООО "Энергохимремонт" не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2010 по делу N А47-11533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохимремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.Г. Степанова О.Б. Фотина