Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 18АП-3378/2010

г. Челябинск

N 18АП-3378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская мебельная фабрика"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2010

по делу N А47-12056/2009 (судья Миллер И.Э.),

при участии:

от государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" - Лаптева Ю.А. (доверенность N 01-15/15 от 13.01.2010),

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская мебельная фабрика" (далее - ООО "Уральская мебельная фабрика", ответчик) о взыскании 66 929 руб. 96 коп., в том числе 53 136 руб. основной долг по договору N 2/06-67/в от 24.05.2006 на оказание возмездных высококвалифицированных медицинских услуг, 13 793 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика протокол согласования договорной цены и тарифы на медицинские услуги, оказываемые ГУЗ "СОКБ N 1" с 01.03.2006. Стоимость оперативного лечения сторонами не согласована, поскольку должна быть согласована дополнительно, путем составления двустороннего письменного документа. Такой документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тарифы до сведения ответчика не доводились.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец необоснованно ссылается на договор N 2/04-48/в от 30.04.2004, заключенный между истцом и ГУЗ "Свердловское областное патологоанатомическое бюро", с которым у ответчика отсутствуют какие-либо взаимоотношения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что 11.02.2010 в адрес ответчика истцом направлены все заверенные копии документов, относящихся к договорным отношениям сторон. Истец уведомил руководителя ответчика на основании данных обследования о необходимости проведения оперативного лечения пациента Гагаркина Ю.Н., на данное уведомление ответчик ответил согласием от 30.05.2006. Ответчик письмом от 09.06.2006 гарантировал оплату оперативного лечения пациента Гагаркина Ю.Н. в сумме 175 000 руб. Стоимость увеличилась за счет гистологических исследований. Фактически услуги были оказаны. Тарифы на медицинские услуги указаны в прейскуранте медицинских услуг, который не является закрытой информацией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 791 руб. (стоимость гистологии).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований в сумме 791 руб. не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика суммы 791 руб. подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 24.05.2006 между ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N 1" (исполнитель) и ООО "Уральская мебельная фабрика" (заказчик) заключен договор N 2/06-67/в (л.д. 17, 18), предметом которого является оказание высококвалифицированных услуг исполнителем, в том числе консультации, обследование, лечение, включая оперативное лечение в поликлинике и стационаре пациента, направленного заказчиком.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался провести пациенту Гагаркину Юрию Николаевичу следующие медицинские услуги: обследование (КАГ) и, при необходимости, оперативное лечение (АКШ) с пребыванием в 2-х местной палате кардиохирургического отделения, а ответчик, согласно пункту 2.2.2 обязался произвести расчет за оказанные медицинские услуги.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость медицинских услуг определяется исходя из действующих у исполнителя тарифов, стоимость обследования оставляет 21 000 руб., стоимость оперативного лечения согласовывается дополнительно, на основании данных проведенного обследования, общая сумма договора корректируется по факту оказания медицинских услуг. Расчеты производятся в безналичной форме в следующем порядке: 21 000 руб., а также стоимость оперативного лечения - предоплатой, фактическая стоимость оказанных услуг - в течение пяти дней после получения ответчиком счета-фактуры.

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступило.

На оплату оказанных медицинских услуг истцом предъявлен счет-фактура N 1050 от 11.07.2006 на сумму 199 136 руб. (л.д. 22, 23).

Оплату ответчик произвел частично по платежному поручению N 104 от 28.02.2007 в сумме 30 000 руб., по платежному поручению N 208 от 29.05.2008 в сумме 21 000 руб. (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-15/94 от 28.02.2008 с требованием погасить задолженность в размере 53 136 руб., а также о применении санкций в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Поскольку обязательства по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных медицинских услуг.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание медицинских услуг N 2/06-67/в от 24.05.2006.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанности истца по оказанию медицинских услуг выполнены в полном объеме и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Факт оказания истцом услуг подтверждается реестром N 750 (л.д. 22), историей болезни N 21298 (л.д. 47-59), перечнем операций, проводимых в СОКБ N 1, тарифами на медицинские услуги, оказываемые в ГУЗ "СОКБ N 1" с 01.03.2006, временными положениями о порядке оказания платных медицинских и немедицинских услуг в ГУЗ "СОКБ N 1" (л.д. 22, 23, 47-59, 63-75, 77-100).

Кроме того, ООО "Уральская мебельная фабрика" гарантировало оплату оперативного лечения Гагаркина Ю.Н. (л.д.21), а так же в ответе на претензию (л.д. 13) просило истца предоставить рассрочку по оплате оставшейся суммы в размере 83 136 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 52 345 руб. (53 136 руб. - 791 руб.).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.03.2007 по 19.01.2010 в размере 13 587 руб. 71 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика протокол согласования договорной цены и тарифы на медицинские услуги, оказываемые ГУЗ "СОКБ N 1" с 01.03.2006, не принимается во внимание, поскольку письмом от 11.02.2010 N 01-13/50 копии документов, относящиеся к договорным отношениям сторон, направлены истцом в адрес ответчика (л.д.101). Кроме того, указанные документы приобщены к материалам дела, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что стоимость оперативного лечения сторонами не согласована, тарифы до сведения ответчика не доводились, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора N 2/06-67/в от 24.05.2006 стоимость медицинских услуг определяется исходя из действующих у исполнителя тарифов. Условиями договора стороны не предусмотрели, что тарифы на медицинские услуги являются приложением к договору. Кроме того, тарифы на медицинские услуги являются открытой информацией. Письмом от 09.06.2006 (л.д.21) ответчик гарантировал оплату оперативного лечения Гагаркину Ю.Н. в сумме 175 000 руб. То есть ответчик согласился со стоимостью оперативного лечения в указанной сумме. В последствии с учетом пункта 3.4 договора истец предъявил счет на сумму фактической стоимости оказанных медицинских услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы на необоснованную ссылку истца на договор N 2/04-48/в от 30.04.2004, заключенный между истцом и ГУЗ "Свердловское областное патологоанатомическое бюро", с которым у ответчика отсутствуют какие-либо взаимоотношения, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлен, и судом принят отказ от иска в части взыскания стоимости услуг, оказанных по договору N 2/04-48/в от 30.04.2004, в сумме 791 руб.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" от иска в сумме 791 руб.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2010 по делу N А47-12056/2009 в указанной части отменить, производство в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская мебельная фабрика" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" долг в сумме 52 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 587 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 477 руб. 98 коп.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 24010 от 01.12.2009 в сумме 1 102 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин