Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 18АП-4315/2010

г. Челябинск

N 18АП-4315/2010

ело N А47-1440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010

по делу N А47-1440/2008 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Мирное" (далее - ОАО "Мирное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ОАО "Мирное" утвержден Снарский Михаил Клементьевич (далее - Снарский М.К.) (т. 4, л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 Снарский М.К. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ОАО "Мирное" утвержден Сухарев Алексей Юрьевич (далее - Сухарев А.Ю.) (т. 4, л.д. 76-77).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 ОАО "Мирное" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю. (т. 6, л. д. 58-60).

Определением суда от 06.10.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Мирное" завершено (т. 7, л.д. 27-28).

Арбитражный управляющий Сухарев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 189 716 руб. 24 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства (с учетом уточнения) (т. 7, л.д. 48-49).

Определением суда от 17.03.2010 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 54-56).

Не согласившись с названным судебным актом, ФНС России обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. По мнению заявителя, возложенные на арбитражного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, в том числе по розыску и обеспечению сохранности имущества должника, исполнены Сухаревым А.Ю. ненадлежащим образом. ФНС России полагает, что бездействие арбитражного управляющего привело к уменьшению объема потенциальной конкурсной массы должника, в связи с чем уполномоченный орган утратил возможность погашения кредиторского требования в размере 2 026 757 руб. 17 коп. за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Сухарев А.Ю. не согласился с апелляционной жалобой ФНС России, в отзыве просил оставить судебный акт без изменения. По мнению Сухарева А.Ю., доводы, приведенные заявителем, не могут служить основанием для отказа в выплате вознаграждения. Указал, что обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, исполнены надлежащим образом. Поскольку у ОАО "Мирное" отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим при выполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве ОАО "Мирное" в силу ст. 59 Закона о банкротстве обязан возместить указанные расходы.

ФНС России и арбитражный управляющий Сухарев А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2008 утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Обязанности временного управляющего Сухаревым А.Ю. осуществлялись в период с 15.10.2008 по 20.02.2009, в связи с чем размер вознаграждения за указанный период (4 месяца 5 дней) составил 42 304 руб. 15 коп.

Решением суда от 20.02.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю. с ежемесячным вознаграждением, установленным судом, в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Сухарев А.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Мирное" в период с 21.02.2009 по 01.09.2009 (6 месяцев 11 дней). С учетом частичного возмещения за счет имущества должника вознаграждения конкурсному управляющему, с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве, подлежит взысканию за период конкурсного производства вознаграждение в сумме 147 412 руб. 06 коп. (188 571 руб. 40 коп. - 41 159 руб. 34 коп.).

Поскольку материалами дела установлено отсутствие имущества у должника, конкурсное производство по делу о его несостоятельности завершено, арбитражный управляющий надлежащим образом исполнил свои обязанности, требования Сухарева А.Ю. о взыскании вознаграждения в общей сумме 189 716 руб. 24 коп. и возложении обязанности по выплате данного вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнении Сухаревым А.Ю. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В законе отсутствуют основания для невыплаты арбитражному управляющему денежного вознаграждения либо уменьшения его размера. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, что, в свою очередь, может повлечь невыплату ему вознаграждения.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мирное" Сухарев А.Ю. не отстранялся, его действия не признаны ненадлежащими в установленном порядке, в связи с чем основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод ФНС России о том, что бездействие арбитражного управляющего привело к уменьшению объема потенциальной конкурсной массы ОАО "Мирное", в связи с чем уполномоченный орган утратил возможность погашения кредиторского требования в размере 2 026 757 руб. 17 коп. за счет имущества должника является несостоятельным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а равно и наличие у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования о выплате вознаграждения, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2010 по делу N А47-1440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова