Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 18АП-4846/2010

г. Челябинск

N 18АП-4846/2010

Дело N А47-3367/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Формат"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010

по делу N А47-3367/2009 (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ

Перепелкина Виктория Александровна (далее - Перепелкина В.А., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Формат" (далее- ООО "Евро Формат", должник) требования в размере 622 305 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 требование Перепелкиной В.А. в размере 622 305 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евро Формат".

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий ООО "Евро Формат" Стрельников Ярослав Петрович и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.04.2010 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования Перепелкиной В.А. в размере 289 305 руб. задолженности по арендной плате за август 2008 года и февраль 2009 года отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом было установлено, что уведомление от 02.02.2009 договор аренды N 01 от 01.07.2007 с должником расторгнут, при этом должник пользовался арендуемым помещением до расторжения договора. Следовательно, суд должен был прийти к выводу, что в феврале 2009 года ООО "Евро Формат" не пользовалось помещением, поэтому требование в размере 166 500 руб. необоснованно. Предъявление задолженности за август 2008 года в сумме 122 805 руб. неправомерно, так как п. 3.2 договора аренды предусмотрено, что оплата осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, оплата за август была произведена 01.09.2008, за июнь 2008 года платеж произведен 07.07.2008. В качестве оплаты за июль 2008 года должник произвел установку за свой счет 2 сплит-системы, 2 системы вентиляции на общую сумму 224 998,84 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки и локальным сметным расчетом. В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дано оценки представленным доказательствам. Судом не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания, не мотивирован отказ в его принятии.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "Евро Формат" части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2009 в отношении ООО "Евро Формат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Впоследствии должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Стрельников Я.П. (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009).

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009.

В подтверждение обоснованности своих требований кредитор представил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.06.2009 (т.1, л.д.81-84) о взыскании с ООО "Евро Формат" задолженности по арендной плате по договору аренды за декабрь 2008 года и январь 2009 года в сумме 333 000 руб., а также справку банка и выписку из лицевого счета о поступивших от ООО "Евро Формат" денежных средствах по оплате за пользование арендованными помещениями (т.1, л.д.20, 58-72).

Признавая обоснованным заявленное требование и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ООО "Евро Формат" перед кредитором в сумме 622 305 руб. подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательств оплаты должником в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что подателем жалобы судебный акт обжалуется только в части установления требования в сумме 289 305 руб. (задолженность за август 2008 года и февраль 2009 года), возражений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно пересмотра определения суда от 21.04.2010 в указанной части не поступило, то в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, между Перепелкиной В.А. (арендодатель) и ООО "Евро Формат" (арендатор) оформлен договор аренды нежилых помещений N 01 от 01.07.2007 (л.д.9-12), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, названные в п. 1.1.1-1.1.2 договора.

Ежемесячная арендная плата до 01.09.2008 составляла 122 805 руб. (п. 3.1 договора аренды, л.д.10), с 01.09.2008 - 166 500 руб. (дополнительное соглашение N 02 от 01.09.2008 к договору аренды, л.д.14).

Порядок расчетов был согласован сторонами в п. 3 договора и заключался в том, что оплата должна быть осуществлена арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в кредитной организации "Газпромбанк" (ЗАО), филиал в г. Оренбург.

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 стороны определили срок оплаты не позднее 25 числа текущего месяца аренды (л.д.13).

Названные в договоре нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2007 (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку дополнительным соглашением к договору аренды от 01.11.2007 стороны по взаимному согласию изменили условия п. 3.2 договора в части установления срока оплаты, то в соответствии с этим соглашением (т.1, л.д.13) арендатор (ООО "Евро Формат") должен был внести денежные средства в счет оплаты за август 2008 года не позднее 25 числа текущего месяца в сумме 122 805 руб.

Из выписки по лицевому счету Перепелкиной В.А. усматривается, что должник 29.08.2008 перечислил 122 805 руб. за аренду по договору от 01.07.2007 (л.д.69), на счет арендодателя денежные средства фактически поступили 01.09.2008 (справка "Газпромбанк" N 22-04-3947 от 04.05.2009, т.1, л.д.20), указанная дата является датой оплаты согласно условиям дополнительного соглашения от 01.11.2007.

Данный платеж зачтен Перепелкиной В.А. в счет оплаты аренды за июль 2008 года (т.1, л.д.51).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств погашения образовавшейся задолженности за август 2008 года ООО "Евро Формат" не представило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования Перепелкиной В.А. в сумме 122 805 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата за август 2008 года в сумме 122 805 руб. внесена арендатором, однако Перепелкина В.А. необоснованно зачислила указанную сумму за июль 2008 года несмотря на то, что должник в счет оплаты за пользование помещениями в июле 2008 года установил 2 сплит-системы и 2 системы вентиляции общей стоимостью 224 998,84 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку условиями договора аренды N 01 от 01.07.2007, дополнительными соглашениями стороны не предусмотрели возможность проведения взаиморасчетов посредством оказания арендатором услуг, выполнения работ, приобретения оборудования для улучшения арендуемых помещений. Иного суду не доказано. В свою очередь, ООО "Евро Формат" в отдельном самостоятельном порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не лишено возможности возместить понесенные им расходы, в том числе связанные с установкой систем вентиляции в помещениях, принадлежащих кредитору. В связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты задолженности следующие документы: локальный сметный расчет на монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции и кондиционирования (т.1, л.д.95-97), акт о приемке выполненных работ за июль 2008 от 28.07.2008 (т.1, л.д.98-99) и справка от 28.07.2008 о стоимости выполненных работ и затратах (т.1, л.д.100), поскольку не относятся к существу настоящего спора.

Помимо задолженности за август 2008 года суд первой инстанции признал обоснованным и требование Перепелкиной В.А. в размере 166 500 руб. (долг по арендной плате за февраль 2009 года).

В обоснование своих возражений должник ссылается на расторжение договора аренды и не пользование помещениями. Данный довод следует признать несостоятельным исходя из следующего.

Как установлено судом, в договоре аренды от 01.07.2007 стороны согласовали условие о возможности пролонгирования его действия (п. 6.4), уведомлением от 02.02.2009 (т.1, л.д.106) арендодатель сообщил о расторжении договора по причине несвоевременной оплаты должником, что предусмотрено п. 2.2.1 договора аренды.

Письмом от 24.02.2009 ООО "Евро Формат" предложило Перепелкиной В.А. назначить время и дату для освобождения арендуемых помещений (т.1, л.д. 104).

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Евро Формат" не представило суду доказательств фактического освобождения нежилых помещений и передачи их арендодателю, акта приема-передачи в деле не имеется.

Ссылки должника на наличие в обществе корпоративного конфликта, захвата организации, недопуск Петрова Е.А. как директора ООО "Евро Формат" к рабочему месту, документам и т.д. не могут быть расценены как доказательство возврата арендованных нежилых помещений Перепелкиной В.А., более того, стороной и арендатором по спорному договору являлось само общество, при этом личность директора существенного значения для установления факта пользования помещениями значения не имеет.

Таким образом, Арбитражным судом Оренбургской области требование Перепелкиной В.А. в части задолженности по арендной плате за август 2008 года и февраль 2009 года в сумме 289 305 руб. правильно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Евро Формат".

Довод подателя жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания от 21.04.2010 (т.2, л.д.10-11) подлежит отклонению, так как согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2010 судебное заседание было открыто в 14 час. 20 мин. и окончено в 14 час. 30 мин. (т.2, л.д.14-15). Между тем в канцелярию Арбитражного суда Оренбургской области ходатайство передано представителем ООО "Евро Формат" только в 14 час. 25 мин., то есть после открытия судебного заседания, и поступило в материалы дела лишь в 14 час. 40 мин. (после окончания судебного разбирательства и оглашения принятого судебного акта по существу).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеназванных правовых норм лицо, участвующее в деле, и неявившееся в судебное заседание, должно обеспечить заблаговременное поступление поданных им ходатайств, заявлений и возражений суду для рассмотрения по существу до окончания судебного разбирательства, поскольку в силу ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции не имелось, а заявителем жалобы не названы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, на основе представленных доказательств и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и признанным судом апелляционной инстанции несостоятельными, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве). В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу настоящей жалобы ООО "Евро Формат" представило платежное поручение N 52 от 29.04.2010 (т.2, л.д.25), принимая во внимание, что доказательств списания и зачисления 2000 руб. в доход федерального бюджета в деле не имеется, то указанная денежная сумма возврату заявителю не подлежит, что однако не является препятствием для последующего обращения ООО "Евро Формат" с соответствующим заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 52 от 29.04.2010 при наличии надлежащих доказательств списания и зачисления денежной суммы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 по делу N А47-3367/2009 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евро Формат" требования Перепелкиной Виктории Александровны в размере 289 305 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Формат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова