Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 18АП-11348/2009

г. Челябинск

N 18АП-11348/2009

Дело N А47-5796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации города Оренбурга

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009

по делу N А47-5796/2009 (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к гаражно-строительному кооперативу-593 (далее: ГСК-593, ответчик, кооператив) о сносе самовольно возведенных строений по адресу: ул. Космическая, 6/Березка за счет собственных средств ГСК-593 в месячный срок с момента вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 (резолютивная часть от 15.10.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. У ответчика нет разрешения на строительство указанных в иске объектов, строительство которых он осуществил самовольно. Доказательств получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не представлено. Свидетельства о праве собственности N 99 и N 100 не являются доказательствами законности построек. Ответчиком не представлено доказательств законного статуса объектов недвижимости.

К дате судебного заседания от ГСК-593 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик пояснил, что на земельном участке, предоставленном ГСК-593 в бессрочное пользование, отсутствуют самовольные постройки, что подтверждается техническим паспортом, разрешением на строительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2009 в результате проведенного обследования земельного участка по ул. Космическая, 6/Березка в городе Оренбурге выявлено самовольное строительство объектов без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт обследования N 24/1-233-(с) (л. д. 11), согласно которому на обследуемом земельном участке вдоль ул. Березка самовольно выстроено здание размером 35х6,5 м (условное обозначение 1 в приложении к Акту обследования от 15.06.2009 - техническом проекте межевания, выполненным ООО "Тера", согласованным в Администрации 16.12.2002). За пределами отведенного земельного участка ответчиком самовольно построен гаражный бокс из кирпича и панельных плит размером 5х19 м (условное обозначение 2 в приложении к Акту обследования от 15.06.2009 - техническом проекте межевания, выполненным ООО "Тера", согласованным КГА 16.12.2002). Разрешение на строительство Администрацией не выдавалось, проект не согласовывался.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 11.11.2009 в адрес ответчика направлено предупреждение исх. N 24/2-2283 о необходимости демонтажа самовольно возведенных сооружений.

Ответчиком на направленное ему предупреждение ответ дан не был, действия по демонтажу не произведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществлял строительство спорного объекта недвижимости - бокса размерами 5х19 м, расположенного за пределами земельного участка ГСК-593. Анализируя содержание текста искового заявления, суд первой инстанции установил, что иск предъявлен о сносе строения по адресу: ул. Космическая, 6/Березка. Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил также, что на земельном участке, переданном обществу в бессрочное пользование, по ул. Космической, 6 находятся объекты недвижимости, на которые уже в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. Поскольку истцом не конкретизирован, какой именно объект является самовольной постройкой, о сносе которой заявлено требование, а из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольная постройка, о сносе которой может быть принят судебный акт, представляет собой индивидуально-определенный объект, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В основу заявленных истцом требований положена ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки, установление прав и интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят муниципальные земли (ст. 29 Закона).

В материалах дела имеется Постановление администрации города Оренбурга N 253-п от 16.03.1993 (л. д. 44), согласно которому ГСК-593 был отведен земельный участок и разрешено строительство кооперативных боксовых гаражей по ул. Березка.

Земельный участок для строительства кооперативных боксовых гаражей был предоставлен ответчику в бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей N 355 от 05.04.1993 года (л. д. 47).

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой определенный документ компетентных органов власти, который подтверждает соответствие проектной документации общим и специальным требованиям, а также соответствие планируемого к созданию объекта правовому режиму земельного участка, предоставляя застройщику право приступить к строительству (реконструкции). Наличие у застройщика разрешения на строительство должно являться подтверждением соблюдения застройщиком соответствующих норм земельного и экологического права, а также градостроительных, строительных норм и правил, поскольку выдаче разрешения предшествует разработка и согласование проектной документации с надзорными органами государственной и муниципальной власти.

К правоотношениям, возникшим у ответчика с органом местного самоуправления по поводу строительства гаражей, подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

На основании Постановления о предоставлении ответчику земельного участка для строительства гаражей начальником инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля города Оренбурга ответчику было выдано разрешение N 2-05/93 на строительство гаражей с пристроем (л. д. 45-46).

На основании письма муниципального унитарного предприятия "АСФА" N 01-07 от 01 июля 1996 года построенным гаражам по ул. Березка присвоен почтовый адрес: ул. Космическая, 6 (л. д. 64).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отведения ГСК-593 земельного участка в установленном порядке для строительства гаражных боксов, а также получение соответствующего разрешения на строительство гаражей на отведенном земельном участке.

На гаражные боксы, расположенные по адресу: ул. Космическая 6 и совпадающие с объектом с условным обозначением 1 в приложении к Акту обследования от 15.06.2009, требование о сносе которых заявлены в настоящем деле, было зарегистрировано право собственности физических лиц в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 62-63).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на спорные объекты следует, что основанием возникновения права собственности физических лиц на гаражные боксы по адресу: ул. Космическая, 6, явились договоры купли-продажи от 28.07.2009 и 31.07.2009.

По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, осуществившее самовольную постройку. В случае отчуждения самовольной постройки ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - его универсальный правопреемник. При отсутствии правопреемника ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является ее фактический владелец. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за фактическим владельцем, а за иным лицом, оно должно быть привлечено в качестве соответчика в дело о сносе самовольной постройки.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен в бессрочное пользование кооперативу, не может служить достаточным основанием для признания ГСК -593 надлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо ходатайств о привлечении физических лиц к участию в данном деле в качестве ответчика, сторонами в суде первой инстанции не заявлено. В данном случае, в силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ арбитражный суд не имел права без ходатайства сторон или без согласия истца привлечь к участию в деле других ответчиков. Кроме того, рассмотрение спора о признании права собственности, в котором соответчиками выступают физические лица без статуса предпринимателя, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение данной нормы, не представлено доказательств того, что строительство объекта недвижимости - бокса размерами 5х19 м, расположенного за пределами земельного участка ГСК-593, осуществил именно ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно ст. 4 и 49 АПК РФ принадлежит истцу.

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований истца о сносе самовольных построек, поскольку исковые требования изложены истцом таким образом, что невозможно конкретизировать индивидуальные признаки объектов недвижимости, в отношении которых заявлен иск. Поскольку обязать снести можно только индивидуально-определенную вещь, требования истца в заявленной форме не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 по делу N А47-5796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева