Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 18АП-3940/2010

г. Челябинск

N 18АП-3940/2010

Дело N А47-8588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования города "Оренбург"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2009

по делу N А47-8588/2009 (судья Лапшина Н.Ю.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Дьяченко Ю.В.(доверенность от 21.09.09),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования города "Оренбург" (далее - МУП "УКЖФ "Южная" МО "город Оренбург", ответчик) о взыскании 6 246 046 руб. 69 коп. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения N 2789/49 от 31.10.2008 и 60 485 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 1 137 794 руб. 04 коп. , в том числе 1 125 460 руб. 70 коп. основного долга по договору водоснабжения и водоотведения N 2789/49 от 31.10.2008 и 12 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2010 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "УК ЖФ "Южная" МО "город Оренбург" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не является собственником жилых домов, а лишь обслуживает многоквартирные жилые дома по договорам управления. Также ссылается на то, что принадлежность водопроводных сетей по договору не установлена. Считает, что факт неправомерного удержания и уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате со стороны истца не подтвержден. Ответчик исполняет свои обязательства по спорному договору, перечисляя денежные средства на оплату услуги водоснабжения и водоотведения ежедневно по мере поступления платежей от граждан, поэтому вина МУП "УКЖФ "Южная" МО "город Оренбург" в неисполнении денежного обязательства отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. Также ссылается на то, что объем потребленной воды завышен, так как не исключены нежилые помещения, у владельцев которых заключены прямые договоры с истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 2789/49 от 31.10.2008, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить объекты абонента, указанные в приложении N 1 к договору, водой и осуществить водоотведение, а абонент обязался оплатить в установленные договором сроки и размерах, принятую воду и водоотведение (т.1, л.д. 11-18).

Ответчиком установлены общедомовые приборы учета, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию приборов учета воды (т.1, л.д. 70-80) и протоколом совещания по вопросам расчетов с жилищными организациями за объемы потребленной холодной воды и отсутствия согласования формы отчетности (т.1, л.д. 69).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по июль 2009 г. на общую сумму 11 223 840 руб. 09 коп., что подтверждается актами по показаниям приборов учета (т.1, л.д. 105-115), справками о фактических объемах водоснабжения и водоотведения за июль 2009 г. (т.1, л.д. 56-58, 66-68, т.2, л.д. 45-52).

Для оплаты оказанных услуги истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т.1, л.д. 26-27, 30-31).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 116-117).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг за период с июня по июль 2009 г. подтвержден материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности в размере 1 125 460 руб. 70 коп. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

С учетом содержания п. 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в рассматриваемом случае правоотношения по приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений по качеству и количеству принятой продукции ответчиком заявлено не было, то последний обязан оплатить полученный товар.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 125 460 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявлено обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания по оплате спорных услуг, так как он не является собственником помещений в обслуживаемых жилых домов, подлежит отклонению.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не отрицает, что он является управляющей организацией и обслуживает спорные многоквартирные жилые дома на основании договоров управления (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в спорном доме.

Следовательно, ответчик фактически принял на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, а также обязательство по оказанию коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 услуга по холодному водоснабжению и водоотведению включена в состав коммунальных услуг.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного ответчик в спорный период являлся лицом, ответственным за водоснабжение и водоотведение спорного имущества, следовательно, отсутствие у МУП "УКЖФ "Южная" МО "город Оренбург" права собственности на спорное имущество не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребление и отпуск сточных вод.

Более того, условиями спорного договора обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг для населения, а не на собственников жилых помещений.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в несвоевременной оплате долга и необходимости освобождения его от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик не может быть признан виновным в несвоевременном исполнении обязательства, если принял все меры для его надлежащего исполнения.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Кроме того, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиями оборота.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст.ст. 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки подателя жалобы на то, что истцом не соблюден предусмотренный п. 11.3 спорного договора претензионный порядок урегулирования споров, то она во внимание не принимается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав п. 11.3 договора N 2789/49 от 31.10.2008 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами при заключении договора, претензионный порядок урегулирования споров возникших при его исполнении согласован не был (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается ссылки подателя жалобы на то, что истцом не доказан объем оказанных услуг, то она отклоняется, так как объем оказанных услуг подтвержден показаниями приборов учета, которые отражены в актах, подписанных представителем ответчика без замечаний.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2009 по делу N А47-8588/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "управляющая компания жилищным фондом "Южная" муниципального образования города "Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков