Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 11АП-3659/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

с участием:

от УФНС по Пензенской области - представитель Глебова Т.В., доверенность N 13-01/12065 от 23.11.2009 года,

от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. - представитель Панин С.Ю., доверенность N 5 от 05.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N83 Маврова А.Д., г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2010 года

по делу NА49-2745/2006

по жалобе на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N83 Маврова А.Д., по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза,

к Федеральному Государственном унитарному Дорожному эксплуатационному предприятию N83, г. Пенза,

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице территориального органа Управления ФНС России по Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2010 года жалоба Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. удовлетворена частично. Признано бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необращению с заявлением о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N83 и ООО "Агрохолдинг", в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожном сделки, неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушило права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве УФНС России по Пензенской области и повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N83 и его Кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России. Признано бездействие конкурсного управляющего Маврова А.Д. по невозврату денежных средств ФГУ ДЭП N83, неосновательно перечисленных ООО "Агрохолдинг" в сумме 14 000 000 руб. и ООО "Промышленное строительство" в сумме 26 200 000 руб. неисполнением Мавровым А.Д., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, повлекшим за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России. Признано бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по непредставлению конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 10.06.2008 г. по 09.02.2010 г. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего. Признано бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необеспечению сохранности имущества должника в размере Денежных средств в сумме 42 000 000 руб. не исполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России. В удовлетворении заявления уполномоченного органа в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Маврову А.Д. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д., г. Пенза, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 17.02.2010 года в части удовлетворения жалобы Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д., г. Пенза, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Пензенской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ должник считается извещенным надлежащим образом (том 2 л.д. 116, 118-119), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 17.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д. обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

15.10.2009 г. жалоба дополнена новыми фактами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Мавровым А.Д. без проведения анализа договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг", на предмет его действительности и соответствия действующему законодательству, незамедлительно и без предъявления возражений со стороны ФГУ ДЭП N 83 оплачены денежные средства в размере 40 200 тыс. руб.

Указанные денежные средства оплачены на основании претензии ООО "Агрохолдинг" от 15.04.2008 г., в порядке, указанном в претензии, тремя платежами:

2) платежным поручением N 36 от 30.05.2008 г. 14 000 000 руб. в пользу ООО "Агрохолдинг";

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 по иску Прокурора Пензенской области договор субаренды от 15.07.2006 г., заключенный между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг" признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в силу которых ООО "Агрохолдинг" обязано возвратить ФГУ ДЭП N 83 сумму арендных платежей в размере 40 200 тыс. руб., а также признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования - от 25.03.2008г., заключенный между ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство".

Конкурсный управляющий Мавров А.Д., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционной и кассационной инстанциях.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 о признании указанных договоров недействительными в силу их ничтожности вступило в законную силу 15.05.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Мавровым А.Д. в нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без анализа договора субаренды от 15.07.2006 года со стороны ФГУ ДЭП N 83 оплачены денежные средства в размере 40.200 тыс. руб. и никаких действий по возврату указанных денежных средств, незаконно перечисленных ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство", не принималось.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что бездействием Маврова А.Д. по не оспариванию договора ФГУ ДЭП N 83 с ООО "Агрохолдинг", необоснованно увеличены имущественные требования к должнику на сумму 40 200 тыс. руб.

Кроме того, действиями Маврова А.Д. по необоснованному перечислению суммы 40 200 тыс. руб. по договору субаренды от 15.07.2006 г., который являлся ничтожной сделкой, был уменьшен размер денежных средств должника, за счет которых должны были быть удовлетворены требования кредиторов.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Денежные средства, перечисленные ФГУ ДЭП N 83 ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство", являются имуществом ФГУ ДЭП N 83, подлежащим возврату.

Конкурсный управляющий Мавров А.Д. был обязан незамедлительно, самостоятельно, без понуждения со стороны уполномоченного органа, предпринять меры по возврату указанных денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д. в ходе конкурсного производства обязан обеспечивать сохранность имущества должника.

Из материалов дела следует, что результатом бездействия Маврова А.Д. по не возврату необоснованно перечисленных денежных средств и действий по затягиванию вступления решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 в законную силу посредством обжалования судебного акта стало причинение убытков должнику - ФГУ ДЭП N 83 в размере 14 000 000 руб. - денежных средств, которые Мавров А.Д. перечислил ООО "Агрохолдинг" и, которые не могут быть возвращены по причине ликвидации ООО "Агрохолдинг", а также в сумме 26 200 000 руб. - денежных средств, перечисленных ООО "Промышленное строительство", поскольку мер по их возврату Мавров А.Д. не принял, уменьшив конкурсную массу ФГУ ДЭП N 83, что подтверждается отсутствием в отчете конкурсного управляющего указания на данную дебиторскую задолженность, а также намерением Маврова А.Д. завершить конкурсное производство, о чем свидетельствует его ходатайство в арбитражный суд о завершении конкурсного производства ФГУ ДЭП N 83. Документы, подтверждающие истребование с ООО "Промышленное строительство" суммы 26 200 000 руб., неосновательно полученной по ничтожной сделке, конкурсным управляющим Мавровым А.Д. не представлены.

Указанные действия (бездействие) Маврова А.Д. привели к убыткам кредитора ФГУ ДЭП N 83 - уполномоченного органа и заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) - ФНС России, выразившихся в сумме требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов и не оплаченных по итогам конкурсного производства в размере 7 652 847,4 руб., а также в сумме текущей задолженности ФГУ ДЭП N 83 по налогам и иным обязательным платежам в размере 7 826 387,08 руб.

Всего задолженность ФГУ ДЭП N 83 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с учетом текущей задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, по состоянию на 08.02.2010 г. составляет 15 479 234,4 руб., в том числе основной долг 7 132 831,1 руб., пени и штрафы - 8 346 403,3 руб. Указанная сумма могла бы быть оплачена конкурсным управляющим Мавровым А.Д. при надлежащим исполнении им своих обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 129, п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Таким образом, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства неправомерными действиями конкурсного управляющего Маврова А.Д. причинены убытки в сумме 15 479 234,4 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

С даты последнего собрания кредиторов, с 10.06.2008 г. вопреки установленной п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности ежемесячно представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсным управляющим Мавровым А.Д. не было созвано и проведено ни одного собрания кредиторов ФГУ ДЭП N 83.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства 30.09.2009 г. направлено Мавровым А.Д. в арбитражный суд, без доведения до сведения конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, которые имеют в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки дня (в данном случае это представитель работников должника и представитель собственника имущества должника) итогов рассмотрения судом искового заявления Прокурора Пензенской области, без представления указанным лицам отчета о деятельности конкурсного управляющего по возврату необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 40 200 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. в части:

- признания бездействия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по не обращению с заявлением о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N83 и ООО "Агрохолдинг", неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушило права и законные интересы - уполномоченного органа в деле о банкротстве УФНС России по Пензенской области и повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N83 и его '' кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России;

- признания бездействия конкурсного управляющего Лаврова А.Д. по не возврату денежных средств ФГУ ДЭП N 83, неосновательно перечисленных ООО "Агрохолдинг" в сумме 14 000 000 руб. и ООО "Промышленное строительство" в сумме 26 200 000 руб. не исполнением Мавровым А.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, повлекшим за собой убытки для должника - МУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России; признания бездействия Конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по непредставлению конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 10.06.2008 г. по 09.02.2010 г. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего;

- признания бездействия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по не обеспечению сохранности имущества должника в размере денежных средств в сумме 42 000 000 руб. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не препятствовал вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4404/2008 от 05.03.2009 г. несостоятелен, поскольку он от лица ФГУ ДЭП N 83 обжаловал указанный судебный акт в судах апелляционной и кассационной инстанций, что нашло отражение в тексте постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009г. по делу N А49-4404/2008.

Кроме того, несмотря на то, что 05.03.2009 г. конкурсному управляющему Маврову А.Д. было отказано в выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Промышленное строительство" в пользу должника 26 200 тыс. руб., до настоящего времени с заявлением об изменении способа исполнения решения суда либо с заявлением о взыскании с ООО "Промышленное строительство" суммы неосновательного обогащения он не обратился, следовательно, мер по возврату неосновательно перечисленных денежных средств он по сегодняшний день не предпринял.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2010 года по делу N А49-2745/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова