Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 11АП-12168/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Горчева А.Н., доверенность N 32 от 27.11.2009 года,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - представитель Носкова Е.А., доверенность N 31 от 31.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Элби", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 года о прекращении производства

по делу N А49-6782/2009 (судья: Патеева Р.К.)

по иску ООО "Элби", г. Самара,

к Государственному автономному учреждению Пензенской области "Редакция газеты "Бесоновские известия", Пензенская область, с. Бессоновка,

к Департаменту информационной политики и СМИ Пензенской области, г. Пенза,

при участии третьего лица - ООО "Имплозия", г. Самара,

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛБИ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному автономному учреждению Пензенской области "Редакция газеты "Бесоновские известия", Пензенская область, с. Бессоновка, к Департаменту информационной политики и СМИ Пензенской области, г. Пенза, при участии третьего лица - ООО "Имплозия", г. Самара, о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Элби", г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.11.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Элби", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.11.2009 года, жалобу удовлетворить.

Государственное автономное учреждение Пензенской области "Редакция газеты "Бесоновские известия", Пензенская область, с. Бессоновка, и Департамент информационной политики и СМИ Пензенской области, г. Пенза, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д. 10, 11), явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Имплозия", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.11.2009 года, жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.11.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Элби" обратилось в суд с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Можно ли доверять?", размещенной в рубрике "Тревожный сигнал", опубликованной в Бессоновской районной газете "Бессоновские изветия" N 19 (5442) от 08.05.2009 года, а именно:

- "Вся страна с ужасом наблюдала произошедшую трагедию с лекарством Милдронат фармакологической фирмы "Сотекс". ... "Людей предупреждали ... Дать препараты этой фирмы с номером 2700808...",

- "Н.Г. Ксенофонтову, наверное... бог отвел от беды"... "она приобрела от препарат в аптеке "Имплозия", что расположилась в торговом центре села Бессоновка... "она решила посмотреть: нет ли в ее покупке похожих номеров"... "пятнадцать ампул из двух упаковок были под тем зловещим номером".

- "Но сотрудницы "Имплозия" грубо оборвав встревоженную женщину, резали: А где доказательства, что вы у нас купили его?"... "Но, видимо, грудницы этой аптеки не знают золотого правила торговли: клиент всегда прав".

- "Кстати, на эту аптеку много жалоб и по дороговизне препаратов и по скидкам".

- "А случай с Милдронатом вообще рождает вопрос: стоит ли доверять кой аптеке", содержащиеся в статье "Можно ли доверять?", размещенной в рубрике тревожный сигнал" Бессоновской районной газеты "Бессоновские известия" 19 (5442) от 08.05.2009 г., и возложении на первого ответчика обязанности опубликовать за свой счет в ближайшем выпуске газеты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО ЛБИ", тем же шрифтом, помещенных под заголовком "Опровержение", на иже месте полосы, что и опровергаемый материал.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что опубликованная в Бессоновской районной газете статья не затрагивает права и законные интересы истца, в том числе не содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Элби".

Данный вывод сделан на том основании, что спорная статья не содержит ни одной фразы, которая касалась бы деятельности ООО "Элби", при этом подразумевая наименование истца, в спорной статье содержатся сведения относительно деятельности аптеки "Имплозия", расположенной в торговом центре села Бессоновка.

Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно нормам права, установленным статьей 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оснований приведенных судом для прекращения производства по делу.

Во всех случаях, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Законодатель в данном случае имел ввиду отсутствие процессуального права на обращение в арбитражный суд.

ООО "Элби" представило мотивировку своих доводов явившихся основанием для обращения в суд, подтверждая свою заинтересованность.

Суду первой инстанции следовало разрешить спор по существу, дав оценку доводам сторон в судебном акте.

Прекращение производства по делу могло привести к нарушению основных принципов судопроизводства, в том числе принципа доступа к правосудию, а также к нарушению права стороны по делу на судебную защиту, права на обжалование в установленном законом порядке принятых по делу судебных актов, не вступивших в законную силу, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 года о прекращении производства по делу по делу N А49-6782/2009 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 года о прекращении производства по делу по делу N А49-6782/2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова