Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 11АП-756/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - Селюжицкая Н.А. доверенность от 01.02.2010 года,

от УФССП по Пензенской области - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2009 года

по делу N А49-9782/2009, судья Новикова С.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть", г. Каменка, Пензенская область,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Баринов Валерий Владимирович, г. Каменка, Пензенская область,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каменская горэлектротеплосеть" (далее - заявитель, МУП "Каменская горэлектротеплосеть", предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - ответчик, УФССП по Пензенской области) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2009 г. на основании ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, на предоставление отсрочки в исполнении судебного решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2009 года требования Муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также факт обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и предоставления отсрочки исполнения решения, свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности должника единовременно выплатить долг, счел возможным размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть.

Не согласившись с выводами суда, УФССП по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что заявитель не представил достаточно доказательств тяжелого финансового положения, а представленные им документы не достаточны для того, чтобы сделать вывод о тяжелом финансовом положении заявителя.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 05.02.2010 г. N 125-2. Считает, что суд первой инстанции правильно оценил и дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющихся в деле доказательств; достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Пензенской области без удовлетворения.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Баринов Валерий Владимирович, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 11.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Бариновым Валерием Владимировичем на основании решения арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2009 г. по делу N 1098/2009, вступившего в законную силу 27.07.2009 г., было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 56/27/8084/5/2009 о взыскании с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" суммы 2 244 997 руб. 64 коп. с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава.

В указанный срок, имеющийся в постановлении, должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, оправдательных документов об уважительности причин его неисполнения судебному приставу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что исполнительный документ не был исполнен должником в установленный срок, заявителем не было представлено судебному приставу доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить исполнительский сбор.

Согласно пояснениям должника в судебном заседании суда первой инстанции, неисполнение должником требований исполнительского документа обусловлено тяжелым финансовым положением: кредиторская задолженность МУП "Каменская горэлектротеплосеть" по состоянию на 01.09.2009 г. составляла 14 608 853 руб. 87 коп., что подтверждается инвентаризацией расчетов с контрагентами. Из представленных заявителем доказательств, следует, что предприятие принимало меры по погашению кредиторской задолженности в пользу ООО "Пензарегионгаз", которая на 11.09.2009 г. составляла 4 591 404 руб. 91 коп., а также перед другими кредиторами. Учитывая сезонность работы МУП "Каменская горэлектротеплосеть" получает прибыль в отопительный сезон, оказывая населению и юридическим лицам г. Каменки услуги по поставке тепловой энергии. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 г. предприятие тепловую энергию не вырабатывало, денежные средства в размере достаточном для единовременного исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствовали. В связи с чем, предприятие обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.05.2009 г.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2009 г. МУП "Каменская горэлектротеплосеть" была предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 26.05.2009 г. на срок до 22.10.2009 г.

Суд установил, что заявителем предпринимались меры по погашению задолженности в пользу взыскателей и по другим исполнительным листам, выданным арбитражным судом Пензенской области.

Сумма долга, подлежащая взысканию с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу ООО "Каменские водопроводные сети" по исполнительному листу N 011584 от 03.08.2009 г., выданному на основании решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1098/2009 по состоянию на 09.11.2009 г. полностью погашена.

Вышеуказанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают тяжелое имущественное положение должника (заявителя) и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Правомерно суд первой инстанции посчитал заявленные требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные УФССП по Пензенской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2009 года по делу N А49-9782/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов П.В. Бажан