Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-4096/2010

г. Пермь

N 17АП-4096/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Департамент имущественных отношений администрации г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Микаилова Д. А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) НОУ "Автошкола Леди Моторс": не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 1 марта 2010 года

по делу N А50-1044/2010, принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Микаилова Д. А.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) НОУ "Автошкола Леди Моторс"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Заявитель, Департамент, Взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю Микаиловой Д. А. от 06.03.2009 г. об окончании исполнительного производства N 57/7/38248/5/2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 1 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, признавая оспариваемое постановление незаконным, не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции права взыскателя не были нарушены, поскольку согласно чеку-ордеру N 41 от 01.03.2010г. задолженность по исполнительному производству НОУ "Автошкола Леди Моторс" в размере 41,41 руб. была перечислена.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Микаилова Д. А. (заинтересованное лицо), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и НОУ "Автошкола Леди Моторс" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2009г. на основании исполнительного листа по делу N А50-11875/2008., выданного Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е. Ю. возбуждено исполнительное производство N 57/2/38248/5/2009 о взыскании с НОУ "Автошкола Леди Моторс" в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41,41 руб. (л.д. 6).

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2009 г. вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно, так как фактическая оплата долга не произведена.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции указывает, что суд, признавая оспариваемое постановление незаконным, не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции права взыскателя не были нарушены, поскольку согласно чеку-ордеру N 41 от 01.03.2010г. задолженность по исполнительному производству НОУ "Автошкола Леди Моторс" в размере 41,41 руб. была перечислена.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм права следует, что суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного акта закону на момент его вынесения.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 г. по делу N А50-11875/2008-Г12 с НОУ "Автошкола Леди Моторс" были взысканы пени в сумме 1 723 руб. 13 коп, в удовлетворении пени в сумме 25 425 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 41 руб. 41 коп. Департаменту было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований и взыскания с Департамента имущественных отношений администрации г. Перми госпошлины в федеральный бюджет 3 142,98 руб. Требования удовлетворены полностью. С НОУ "Автошкола Леди Моторс" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41, 41 руб.

Постановлением ФАС Уральского округа N Ф09-1629/09-С6 от 30.03.2009 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 г. по делу N А50-11875/2008-Г12 оставлено без изменения.

Следовательно, в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2008 г. к взысканию была определена сумма процентов за пользование чужим денежным средствами 41, 41 руб., решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 г. - сумма пени 1 723, 13 руб.

Платежным поручением N 40 от 14.12.2008 г. НОУ "Автошкола Леди Моторс" произведена оплата пени в размере 1 723,13 руб. по решению суда от 30.10.2008 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 41,41руб. по состоянию на 06.03.2009г. не была уплачена должником, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительского производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, для окончания исполнительного производства N 57/7/38248/5/2009 у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований.

Представленная копия чека-ордера N 41 от 01.03.2010г. в суд апелляционной инстанции, в соответствии с которой должник НОУ "Автошкола Леди Моторс" перечислил задолженность Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми по исполнительному производству в размере 41,41 руб., не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку уплата задолженности в размере 41,41 руб. произведена 01.03.2010г., то есть спустя год после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2009г.

На основании изложенного решение суда от 1 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 1 марта 2010 года по делу N А50-1044/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов