Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 17АП-4841/2010

г. Пермь

N 17АП-4841/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуйкова Л.Н. (паспорт, доверенность от 25.01.2010),

от ответчика - Чжан В.Ч. (паспорт, доверенность от 20.12.2009),

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года

по делу N А50-1907/2010, принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ФГУП "Почта России"

к ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи (ответчик) о признании права хозяйственного ведения на часть нежилых помещений общей площадью 131,3 кв.м, расположенных на первом этаже 3-х этажного здания литер "А", по адресу: г. Пермь, ул. Кронита, 8, состоящих из помещений: N 25 площадью 28,8 кв.м, N 26 площадью 5,9 кв.м, N 27 площадью 1,8 кв.м, N 28 площадью 9,1 кв.м, N 29 площадью 5,4 кв.м, N 30 площадью 3,9 кв.м, N 31 площадью 10,9 кв.м, N 32 площадью 11,5 кв.м, N 43 площадью 54 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 (резолютивная часть от 14.04.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 19.04.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что пользуется спорными нежилыми помещениями с 1978 года, указанное недвижимое имущество относится к федеральной собственности, включение этого имущества в план приватизации ГП "Россвязьинформ" и государственная регистрация на него права собственности ответчика являются незаконными.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные нежилые помещения приобретены в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", что установлено судебными актами по делу N А50-14282/2005, государственная регистрация права собственности ответчика на эти помещения произведена в установленном порядке и никем не оспорена, арбитражным судом первой инстанции правомерно применены положения ст.199 ГК РФ о сроке исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена в соответствии с действующим законодательством, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю возражений на апелляционную жалобу не представило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третьим лицом Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю подано ходатайство о замене его правопреемником в связи с реорганизацией.

Указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ, третье лицо подлежит замене правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения БТИ N 2-4529 от 23.11.1994 за ответчиком на праве собственности зарегистрировано 3-х этажное кирпичное здание АТС общей площадью 1801,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кронита, д. 8.

Полагая, что часть помещений в этом здании площадью 131,3 кв.м являются федеральной собственностью и принадлежат ФУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2003.

Вывод суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям исковой давности является необоснованным.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к названному Постановлению предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры отнесены исключительно к федеральной собственности.

Из технических паспортов (л.д. 20 - 43) на здание по ул. Кронита, 8 г. Перми следует, что с момента постройки здания (с 1978 года) по настоящее время часть помещений в нем занята отделением почтовой связи (помещения N 25 площадью 28,8 кв.м, N 26 площадью 5,9 кв.м, N 27 площадью 1,8 кв.м, N 28 площадью 9,1 кв.м, N 29 площадью 5,4 кв.м, N 30 площадью 3,9 кв.м, N 31 площадью 10,9 кв.м, N 32 площадью 11,5 кв.м, N 43 площадью 54 кв.м).

О том, что почтовое отделение располагалось в указанном здании свидетельствуют также договор на пользование электрической энергией N 121м от 13.11.1991, список абонентов Пермской городской телефонной сети за 1987 год, алфавитный список улиц и переулков г. Перми 1985 года (л. д. 12 - 19), договор аренды N 6/6079 от 01.01.2002.

Доказательств того, что указанные помещения выбывали из владения почты, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные помещения использовались предприятием связи и находились в его владении, данные помещения в силу прямого указания закона - пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 - относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России".

Вновь созданному предприятию передано имущество государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи, в том числе, Управления Федеральной почтовой связи Пермской области (пункт 50 перечня, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р от 01.03.2004).

Из пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России", согласованного с Министерством имущественных отношений 31.01.2003 (распоряжение N 453-р) и утвержденного министром Российской Федерации по связи и информатике 11.02.2003, следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 3.2 Устава).

Согласно пункту 1.11 Устава ФГУП "Почта России" Управление федеральной почтовой связи Пермской области является его филиалом.

С учетом изложенного, исковые требования ФГУП "Почта России" о признании за ним права хозяйственного ведения на часть помещений общей площадью 131,3 кв.м, расположенных на первом этаже 3-х этажного здания литер "А", по адресу: г. Пермь, ул. Кронита, 8, предъявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу истец, владеющий спорным имуществом, на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о признании на это имущество соответствующего вещного права.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения приобретены в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", не могут быть приняты во внимание.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Таким образом, включение в 1994 году спорных помещений в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ", их приватизация и последующая регистрация на них права собственности ответчика совершены в нарушение закона, и не повлекли прекращения на эти помещения права собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда от 19.04.2010 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года по делу N А50-1907/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 131,3 кв.м, расположенные на первой этаже 3-этажного здания литер "А" по адресу: г. Пермь, ул. Кронита, 8, состоящих из помещений: N 25 площадью 28,8 кв.м, N 26 площадью 5,9 кв.м, N 27 площадью 1,8 кв.м, N 28 площадью 9,1 кв.м, N 29 площадью 5,4 кв.м, N 30 площадью 3,9 кв.м, N 31 площадью 10,9 кв.м, N 32 площадью 11,5 кв.м, N 43 площадью 54 кв.м.

Взыскать с ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи в пользу ФГУП "Почта России" государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов