Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-750/2010

г. Пермь

N 17АП-750/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Васильевича: Кропотин В.С., доверенность от 13.08.2009,

от ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: не явились,

от третьего лица - ООО "Промпроект - Оценка": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года

по делу N А50-23638/2009 принятое судьей Е.М. Трефиловой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Васильевича

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

третье лицо - ООО "Промпроект - Оценка",

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головнин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Пермского края к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением (с учетом уточнения предмета требований (т. 2 л.д. 16)) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 26.05.2009 N 150-р "Об условиях приватизации муниципального имущества".

При рассмотрении дела заявителем уточнены заявленные требования (т. 2 л.д. 80). Заявитель просил обязать Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района устранить допущенные нарушения в виде установления начальной цены объекта нежилого помещения общей площадью 53,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: пр-т Мира, 9, г. Краснокамск, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости от 20.06.2009 в сумме 909 000 руб.

Уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято (т. 2 л.д. 87).

Решением суда от 11.12.2009 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 88-95).

Заявитель, индивидуальный предприниматель Головнин Сергей Васильевич, с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о том, что распоряжение N 150-р от 26.05.209 "Об условиях приватизации муниципального имущества" соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также, что рыночная стоимость нежилого помещения определена отчетом об оценке нежилого помещения N 2833/3 от 15.05.2009 ООО "Промпроект - Оценка" в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности Российской Федерации". Отчет изготовлен с грубыми ошибками, которые значительно повлияли на определение стоимости имущества, в связи с чем этот отчет не может являться основанием для определения стоимости нежилого помещения. Вывод суда о том, что оспариваемым пунктом распоряжения не нарушены права заявителя также не соответствуют реальности. Арбитражным судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что он был вынужден заключить договор купли - продажи по цене Комитета, так как потерял бы преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что оспариваемый пункт распоряжения принят в соответствии с действующим законодательством. Судом при вынесении решения оценены все фактические обстоятельства дела и доводы, а также представленные доказательства, в связи с чем принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены решения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Головниным С.В. (арендатор) 01.11.2003 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования N 13 (т. 1 л.д. 147). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Краснокамск, пр. Мира, 9-145, площадью 53,3 кв.м, для размещения офиса (п. 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается со дня подписания приемо - сдаточного акта по 31.10.2008 (п. 2.1 договора).

По акту приемки - передачи от 01.11.2003 нежилое помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 148).

26.05.2009 Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края принято распоряжение N 150-р (т. 1 л.д. 149), которым произведена продажа с учетом особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 53,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Мира, 9, г. Краснокамск Пермский край. Установлена начальная цена продажи объекта по пр. Мира, 9 г. Краснокамск, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости от 15.05.2009 N 2833/3 равная 1 440 700 руб. (п. 1 и 2 распоряжения).

По условиям данного договора продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение общей площадью 53,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенное по адресу: ул. Мира, 9, г. Краснокамск, Пермский край (п. 1.1 договора).

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости от 15.05.2009 N 2833/3 цена приобретенного имущества составляет 1 440 700 руб. (п. 2.1 договора).

Сторонами договора подписан акт приема - передачи к договору купли - продажи N 1/09-09-АР от 03.07.2009 (т. 2 л.д. 5).

На основании договора купли - продажи от 26.06.2009 N 1/09-09-АР за Головниным С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,9 кв.м, этаж 1, архивный номер 59-10/1-000-100019-000-1008, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, проспект Мира, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 59:07:001 06 06:0019:850/А-1016, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59 ББ N 280329 от 20.07.2009 (т. 2 л.д. 12).

Заявитель, полагая, что распоряжение Комитета в части установления начальной цены продажи объекта не соответствует закону и нарушает его права в и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ч. 3 указанной статьи).

Пунктами 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 178-ФЗ начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 9 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 12.02.2009 заявления индивидуального предпринимателя о реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества на основании договора от 01.10.2009 N 13 Комитетом был заключен договор N 92/09 от 14.04.2009 с ООО "Промпроект - Оценка" на проведение оценки для целей приватизации арендуемого ИП Головниным С.В. нежилого помещения, общей площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Мира, 9 (т. 2 л.д. 25-29).

Как указывалось ранее, 15.05.2009 ООО "Промпроект - Оценка" составлен отчет N 2833/3 об оценке нежилого помещения, общей площадью 53,9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого дома, согласно которому рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет 1 440 700 руб. (т. 1 л.д. 9-81).

По указанной стоимости нежилое помещение было продано предпринимателю на основании заключенного между Комитетом и ИП Головниным С.В. договором купли - продажи от 26.06.2009 (т. 2 л.д. 2-3).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ условие о цене в договоре купли - продажи недвижимости является существенным условием договора.

Заключенный в соответствии с действующим законодательством договор купли - продажи недвижимого имущества от 26.06.2009 сторонами исполнен, недвижимое имущество передано покупателю по акту приема - передачи от 03.07.2009, переход права собственности к Головнину С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.07.2009.

В пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум ВАС РФ разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Вместе с тем, доказательств оспаривания отчета ООО "Промпроект - Оценка" в установленном законом порядке (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В оспариваемом заявителем 2 пункте распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района от 26.05.2009 N 150-р установлена начальная цена продажи арендуемого заявителем объекта в соответствии с отчетом о его рыночной стоимости от 15.05.2009 N 2833/3, составленным ООО "Промпроект - Оценка", не оспоренным в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый пункт распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района от 26.05.2009 N 150-р соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного пункта распоряжения недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2009 по делу N А50-23638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов