Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-606/2010

г. Пермь

N 17АП-606/2010-ГК

Резолютивная часть постановления вынесена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романовым В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ИП Анашкина А.С.: не явились;

от ответчика, ООО "Годовалов": Кузнецова С.С., доверенность от 05.02.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Анашкина Андрея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2009 года

по делу N А50-26530/2009, принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Анашкина Андрея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов"

о взыскании задолженности, пени за оказанные по договору транспортной экспедиции услуги, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анашкин Андрей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - ответчик) о взыскании: 45 190 руб. 72 коп. основного долга образовавшегося за период с 16.06.2009г. по 23.06.2009г. по договору транспортной экспедиции N 8 от 15.04.2008г.; 2 033 руб. 55 коп. пени, начисленной с 02.07.2009г. по 15.08.2009г., с дальнейшим начислением их на день вынесения решения, исходя из суммы пени за каждый день просрочки - 45 руб. 19 коп.; убытков в виде упущенной выгоды за период с 23.06.2009г. по 15.08.2009г. в сумме 305 037 руб. 63 коп. и по день вынесения решения с учетом убытков за каждый день простоя - 5 648 руб. 84 коп.; пени за просрочку оплаты услуг истца по договору за период с 15.04.2008г. по 23.06.2009г. в сумме 24 644 руб. 77 коп.; 50 000 руб. морального вреда, а также в возмещение расходов по уплате услуг представителей в сумме 30 000 руб., на основании статей 15, 309, 310, 393, 806 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб., на остальных исковых требований настаивает (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года (резолютивная часть от 17.12.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 65-68).

Истец, ИП Анашкин А.С., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт осуществления истцом услуг с 15.04.2008г. по 21.06.2009г. во исполнение договора перевозок ответчиком не оспаривается и подтверждается справками из аптек; документы которые составлялись ответчиком (доверенность на перевозку груза, экспедиторская расписка) после осуществления перевозок изымались; ежемесячно составляемые акты выполненных работ передавались ответчику, на их основании последним производилась оплата за оказанные услуги; подписанные ответчиком акты истцу не возвращены. Также истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, что подтверждается выписками из лицевых счетов и платежными поручениями, однако требование о взыскании пени судом не рассмотрено. Полагает, что в нарушение пункта 8.2 договора ответчиком письменный отказ от договора истцу не направлялся; в соответствии с названным пунктом ответчик обязан возместить убытки, вызванные расторжением договора; указывает, что расчет убытков исчислен из среднего ежедневного дохода истца за период оказания услуг по договору с 15.04.2008г. по 15.06.2009г. (последний день оплаты услуг).

Кроме того, с апелляционной жалобой представлено ходатайство, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 45 190 руб. 72 коп. стоимости оказанных услуг за период с 15.06.2009г. по 22.06.2009г. исходя из среднедневного дохода в размере 5 648 руб. 84 коп.; 8 721 руб. 67 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, начисленной с 02.07.2009г. по 10.01.2009г.; 56 488 руб. 40 коп. убытков, причиненных вследствие отказа ответчика от договора, исходя из среднедневного дохода с 23.06.06.2009г. по 02.07.2009г.; 24 644 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты услуг, начисленных за период с 15.04.2008г. по 23.06.2009г. (день последнего платежа), что в общей сумме составляет 135 045 руб. 56 коп. (45 190 руб. 72 коп. + 8 721 руб. 67 коп. + 56 488 руб. 40 коп. + 24 644 руб. 77 коп.). Также истец просит отнести на ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. От остальной части истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывается.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено в части отказа от иска - взыскания 248 549 руб. 23 коп. убытков; в части увеличения пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг до 8 721 руб. 67 коп. в связи с увеличением периода ее начисления с 02.07.2009г. по 10.01.2009г. судом апелляционной инстанции в порядке пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимается, так как являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В части отказа от исковых требований производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик, ООО "Годовалов", согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает на несостоятельность заявленных истцом требований, отказ истца от исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием заявок и снижения прибыли и оплату фактически оказанных истцом услуг в полном объеме. Ссылается на то, что в период с 16.06.2009г. по 23.06.2009г. услуги истцом не оказывались, акты выполненных работ ответчику не передавались.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика основания, отраженные в письменном отзыве поддержала; суду пояснила, что письменные заявки истцу не направлялись и принимались последним по телефону; истцу выдавался путевой лист, который после оказания услуг сдавался в бухгалтерию; в соответствии с путевыми листами расчет с истцом произведен полностью, задолженности не имеется.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Годовалов" (заказчик) и ИП Анашкиным А.С. (экспедитор) 15.04.2008г. заключен договор транспортной экспедиции N 8, в соответствии с которым экспедитор обязался по средствам заключения от своего имени договоров перевозки либо собственными силами, на основании письменной заявки заказчика (Приложение N 1 к договору), организовать перевозку грузов, в том числе выполнять определенные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик оплачивать необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по действующим тарифам, согласованным в Приложении N 1 (п.п. 1.1, 2.1, 2.10, 2.11, 3.1; л.д. 11-14).

Согласно разделу 4 договора для осуществления расчетов экспедитор представляет заказчику следующие документы: в случае осуществления перевозки собственным транспортом экспедитора - товарно-транспортную накладную, отрывной талон путевого листа; в случае осуществления перевозки силами третьих лиц - товарно-транспортную накладную, копию договора перевозки, копию путевого листа, копию счета-фактуры перевозчика (п. 4.1).

По окончании каждого месяца экспедитор направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора не позднее 1 и 16 числа каждого месяца. Временем работы, принимаемым заказчиком для расчетов, считается общее время с момента прибытия автотранспорта к складу заказчика и до времени окончания работ по выгрузке товара у грузополучателя указанных в путевом листе (п.п. 4.2, 4.3). Расчеты за оказанные услуги производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п. 4.4).

Пунктом 5.5 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2008г. и автоматически продлевается на один год, если по окончании его действия не поступит уведомление одной из сторон о его прекращении. (п. 8.1).

Согласно исковому заявлению основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и причинение ему убытков.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в виду их недоказанности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, изложенных в апелляционной жалобы и письменном отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из содержания вышеназванного договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения вышеназванного договора транспортной экспедиции сторонами не оспаривается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие в материалах дела согласованного сторонами тарифа оплаты услуг экспедитора не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку условие о вознаграждении экспедитора является определяемым и может быть компенсировано применением общего правила об определении цены по возмездному договору, содержащегося в пункте 4 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие письменных заявок также не обуславливает незаключенность данного договора в связи с его исполнением.

Исполнение договора транспортной экспедиции подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, справками аптек, в которые от ответчика осуществлялись поставки медикаментов (л.д. 15-18, 57-59). Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные ему услуги, истцом в нарушение названной нормы не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору в заявленный им период (с 15.06.2009г. по 22.06.2009г.), предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 11.06.2003г.N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N 554, и подтверждающих факт их оказания.

Представленные истцом в материалы дела справки аптек, содержащие информацию об осуществлении истцом от имени ответчика поставок, не являются доказательствами, подтверждающими оказание услуг в спорный период, поскольку не позволяют установить обязательство, по которому они выданы и факт принятия исполнения ответчиком (ст. 68 АПК РФ, ст. 408 ГК РФ).

Не является и документом подтверждающим оказание услуг в спорный период и направленный с апелляционной жалобой акт сдачи-приемки выполненных работ N 14 от 30.06.2009г., так как является односторонним документом, доказательств направления или вручения указанного акта ответчику в материалы дела не представлено.

Также как правомерно указано арбитражным судом нельзя признать обоснованным и представленный истцом расчет задолженности за оказанные в заявленный истцом период услуги исходя из среднедневного дохода и количества дней. Данный метод определения размера долга противоречит действующему законодательству и существу заявленных требований - задолженность за фактически оказанные услуги, которая подлежит исчислению исходя из конкретных условий перевозок.

Следовательно, отсутствие оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга влечет за собой отсутствие и оснований для взыскания с ответчика пени заявленной истцом в размере 2 033 руб. 55 коп. пени, начисленной с 02.07.2009г. по 15.08.2009г.

Нельзя признать обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных в период с 15.04.2008г. по 23.06.2009г. услуг в размере 24 644 руб. 77 коп. Представленный в обоснование указанной суммы расчет (л.д. 7) первичными документами не подтвержден (двусторонние акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний относительно стоимости оказанных услуг и платежные документы, подтверждающие их оплату), из имеющихся в деле документов не возможно установить конкретные суммы, подлежащие оплате в отраженные в договоре сроки и периоды просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о взыскании убытков обязано доказать наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Факт несения убытков в виде упущенной выгоды истец обосновывает нарушением ответчиком пункта 8.2 договора транспортной экспедиции, а именно отказом ответчика от договора в устной форме, без соблюдения установленного договором письменного порядка.

Исходя из содержания вышеназванного пункта, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе и не известившая другую сторону в надлежащий срок, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Между тем, направление ответчиком в адрес истца заявления о расторжении договора транспортной экспедиции либо наличие у последнего такого намерения документально не подтверждено. В материалы дела не представлено доказательств несения истцом убытков.

Также следует отметить, что согласно разъяснениям данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г., размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Однако истцом не представлено документального обоснования расчета, упущенной выгоды, а также доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, приготовлений с целью получения выгоды.

Таким образом, из представленных в дело документов не усматривается несение истцом убытков (упущенной выгоды), нарушений со стороны ответчика договорных обязательств ни иных необходимых условий для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований не подлежат отнесению на ответчика и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 101 ,106, 110 АПК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обоснованны, подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 17.12.2009г. отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при апелляционной жалобе, относится на заявителя. Государственная пошлина в части отказа от исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 5 960 руб. 15 коп. (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по делу N А50-26530/2009 изменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Анашкина Андрея Сергеевича от иска в части взыскания 248 549 руб. 23 коп. убытков.

Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анашкину Андрею Сергеевичу из федерального бюджета 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 15 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 4903/0469 от 22.08.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов