Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-245/2010

г. Пермь

15 марта 2010 года

Дело N А50-29274/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т. В., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А50-29274/2009

по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА"

к ЗАО "Д2 Страхование"

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Дектярев Михаил Константинович, ООО "Пермская финансово-производственная группа"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Бортников Ю. Л. (паспорт, дов. от 01.01.2010),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" (далее - Общество "ОРАНТА", Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Д2 Страхование" (далее - Ответчик, Общество "Д-2 Страхование") в порядке суброгации 46.072 руб. ущерба в связи с повреждением 20.01.2009 в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) автомобиля "Volvo С30" государственный регистрационный знак N У194ВН/59 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2009 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 46.072 руб. ущерба (л.д. 31-33).

Ответчик, обжаловал решение от 09.12.2009 в апелляционном порядке, указывая на нарушение норм материального права. Ответчик указал, что в связи с ДТП, имевшим место 20.01.2009, с его стороны помимо выплаты Истцу были произведены страховые выплаты еще двум потерпевшим, общая сумма выплат по ДТП составила 160 000 руб. - предельный размер ответственности страховщика обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.02.2010 на основании частей 4 и 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек Дектярева Михаила Константиновича, которого Истец полагал виновным в ДТП, а также ООО "Пермская финансово-производственная группа" к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; судебное разбирательство назначено на 10.03.2010 с 11 час. 45 мин.

Третьи лица Дектярев Михаил Константинович и ООО "Пермская финансово-производственная группа" в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заменой в составе суда находящейся в очередном отпуске судьи Жуковой Т.М. на судью Нилогову Т.С. рассмотрение дела начинается сначала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит исковое заявление оставить без удовлетворения, в подтверждение осуществления выплат трем потерпевшим от ДТП представил расчет, а также документы, подтверждающие выплаты возмещения страховым компаниям потерпевших, в порядке ст. 66 АПК РФ заявил ходатайство о их приобщении к материалам дела. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение от 09.12.2009 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Разрешая настоящий спор апелляционный суд исходит из следующего.

20.01.2009 на пересечении улиц Орджоникидзе и Газеты Звезда в г. Перми произошло ДТП с участием 1) принадлежащего ООО "Пермская финансово-производственная группа" автомобиля "Toyota-camry" (далее - "Тойота-Камри") государственный регистрационный знак N М 697 НС/59 под управлением водителя Дектерева М.К., 2) "Subaru-Forester" ("Субару-Форестер") N Р 809 ОН/59 под управлением собственника Летова А.О., 3) "Volvo С30" ("Вольво-С30") N У194ВН/59 под управлением собственника Дударь О.В., а также 4) "Honda-civic" ("Хонда-Цивик") N У150ВХ/59 под управлением собственника Цинкер Р.Ю.

Материалами административного дела, представленными по запросу апелляционного суда Управлением внутренних дел по г. Перми, а также материалами дела (постановление - квитанция о наложении административного штрафа N 59 СК 677786 - л.д. 8, справка о ДТП от 20.01.2009 - л.д. 6) подтверждается факт ДТП 20.01.2009, участие в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Дектерева М.К. в ДТП., что сторонами по настоящему делу не оспаривается.

В результате произошедшего ДТП все автомобили, в том числе "Вольво-С30", получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами технического осмотра транспортного средства от 27.01.2009, от 06.02.2009 (л.д. 15, 16).

На основании заключенного между Обществом "ОРАНТА" и Дударь О.В. 22.04.2008 договора добровольного страхования вышеуказанного автомобиля "Вольво-С30" (л.д. 7) Дударь О.В. выплачено страховое возмещение в размере 170.793 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 1186 от 17.06.2009 (л.д. 19).

Размер возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению N 612/09 об оценке материального ущерба, составленного ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" (л.д.12-14), а также расходов понесенных истцом на эвакуатор, направление телеграммы (страховой акт N 54/09-Р04).

Поскольку виновным в произошедшем 20.01.2009 ДТП является Дектерев М.К., работник организации, чья гражданская ответственность применительно к автомобилю "Тойота-Камри" N М 697 НС/59 застрахована в ЗАО "Д2 Страхование" (страховой полис серии ВВВ N 0482604307), Общество "Оранта" 18.06.2009 обратилось к ЗАО "Д2 Страхование" с требованием о возмещении ущерба в сумме 120.000 руб. (л.д. 5).

Так как требование в добровольном порядке не было удовлетворено, Общество "Оранта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Общества "Оранта" в суд ЗАО "Д2 Страхование" платежным поручением от 15.10.2009 N 5267 были перечислены денежные средства в размере 73.928 руб. (л.д. 26), в связи с чем Истец отказался от требований в соответствующей сумме, просил суд взыскать с ЗАО "Д2 Страховнаие" недоплаченную сумму 46.072 руб.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 387, 931 и 965 ГК РФ и взыскивая с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Общества "Оранта" 46 072 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из обязанности Общества "Оранта" возместить страховой организации потерпевшего понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в пределах ответственности, ограниченной суммой 120.000 руб. для случая, когда в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В рассматриваемом ДТП, как следует из вышеизложенного, причинен ущерб имуществу не одного, но нескольких потерпевших.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из материалов дела следует, что в ЗАО "Д2 Страхование" за страховой выплатой на основании Закона об ОСАГО в связи с произошедшим 20.01.2009 ДТП поступило три требования о возмещении вреда в порядке суброгации:

1) 15.05.2009 поступило требование ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (исх. N 1023 от 30.04.2009) о выплате 23.360 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с произведенной выплатой владельцу автомашины "Хонда-Цивик" (смета стоимости ремонта N 240 от 21.01.2009).

2) 23.06.2009 поступило требование ООО "Страховая компания "Оранта" (исх. N 358 от 18.06.2009) о выплате 170.793 руб. 10 коп.;

3) 30.09.2009 поступило требование Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" (исх. N 09/792ю от 29.09.2009) в связи с возмещением ущерба владельцу автомашины "Субару-Форестер", заявленная сумма - 154.375 руб.

Первая выплата по страховому случаю (ДТП 20.01.2009) произведена Ответчиком по настоящему делу 15.09.2009, когда к Ответчику были заявлены только два требования о возмещении вреда в порядке суброгации - от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и от ООО "Страховая компания "Оранта" (23.360 + 170.793,10 = 194.153 руб. 10 коп, что больше чем 160.000 руб.). Поскольку сумма требований превышала установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности Ответчика, с учетом правила пропорциональности размер первой выплаты должен был быть определён следующим образом: 160.000 : (23.360 + 170.793,10) х 23.360 = 19.250 руб.

После осуществления Ответчиком первой выплаты в адрес ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (платежное поручение N 4698 от 15.09.2009) Ответчику 30.09.2009 поступило ещё одно требование о выплате в порядке суброгации в связи с рассматриваемым страховым случаем - от Страхового ЗАО "МСК-Стандарт". Принимая во внимание, что 19.250 руб. к этому времени уже были выплачены, правило пропорциональности должно было быть применено к оставшейся невыплаченной сумме 160.000 - 19.250 = 140.750 руб. исходя из лимита, установленного статьёй 7 Закона об ОСАГО. Следовательно, размер подлежащей выплате Обществу "Оранта" должен составлять в соответствии с правилом пропорциональности: 140.750 : (170.793,10 + 154 375) х 170 793,10 = 73.928 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, платёжным поручением N 5267 от 15.10.2009 Ответчик перечислил Истцу именно 73.928 руб. (л.д. 26); ещё 66 822 руб. Ответчик платежным поручением N 5268 от 15.10.2009 перечислил в адрес Страхового ЗАО "МСК-Стандарт".

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возмещению Истцу ущерба в порядке суброгации.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил свои требования на 73.928 руб., из федерального бюджета надлежит возвратить Истцу 2.057 руб. 12 коп. госпошлины. В остальной части судебные расходы по иску и апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2009 года по делу N А50-29274/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу Закрытого акционерного общества "Д2 Страхование" 1.000 (одну тысячу) рублей в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" из федерального бюджета 2.057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 12 копеек госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.09.2009 N 1757.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова