Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-3846/2010

г. Пермь

N 17АП-3846/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации", Пермский финансово-экономический колледж - филиал ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации": Павловская Е.Ю., паспорт, доверенность от 14.03. 2010,

от заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю: Тарнавская М.Д., паспорт, доверенность от 03.03.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Пермский финансово-экономический колледж - филиал ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года

по делу N А50-3309/2010, принятое судьей дубовым А.В.,

по заявлению ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации", Пермский финансово-экономический колледж - филиал ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации"

к Управлению Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ" в лице филиала - Пермского финансово-экономического колледжа (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 3376у от 30.12.2009г., вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо), которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы указывает на то, что с целью ознакомления поступающего и его родителей с уставом Финансовой академии, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, формой документа государственного образца о среднем профессиональном образовании и другой информацией, в период приемочной комиссии оформляются информационные стенды приемной комиссии, содержащие, в том числе информацию, о стоимости и порядке образовательных услуг, а также о форме документа, выдаваемого по окончании обучения. Кроме того, соответствующая информация доведена до неопределенного круга лиц в наглядной и доступной форме путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в Интернете. Также данная информация размещена учреждением в рекламно-информационных изданиях, издаваемых колледжем в целях привлечения потребителей к получению образовательных услуг.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что оспариваемое учреждением постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 11.11.2009г. в период с 17.11.2009г. по 11.12.2009г. в отношении заявителя, осуществляющего образовательную деятельность по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 50, проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт N 649 от 11.12.2009г., в котором отражены нарушения учреждением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при оказании платных образовательных услуг, а именно: не обеспечено доведение до граждан наглядным и доступным способом (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информации о стоимости образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования и порядке их оплаты; форме документа, выдаваемого по окончании обучения в сфере среднего профессионального образования, что является нарушением требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона), п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" (далее - Правила).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.ст. 8, 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил предусмотрена обязанность исполнителя до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 8 Правил исполнитель обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую следующие сведения: наименование и место нахождения (адрес) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефоны органа, их выдавшего; порядок приема и требования к поступающим; форма документа, выдаваемого по окончании обучения.

Факт нарушения учреждением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при оказании платных образовательных услуг подтверждается материалами дела (промежуточным актом проверки от 23.11.2009г., письменными объяснениями заведующего отделением дополнительного профессионального образования Пономарева О.В. от 23.11.2009г., актом проверки N 649от 11.12.2009г., протоколом об административном правонарушении N Ф-3259 от 15.12.2009г.) и заявителем документально не опровергнут.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что на момент проведения проверки административным органом договоры о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием учреждением не заключались, в период работы приемной комиссии (с 15.06.2009г. - 20.08.2009г.) непосредственно перед заключением договоров на оказание платных образовательных услуг до потребителей доводилась вся необходимая информация, указанная в п. 8 Правил. Помимо этого, указанная информация имеется в заключаемых договорах.

Указанные доводы судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку выполнение организацией, оказывающей платные образовательные услуги, обязанности по доведению до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) предусмотренной Правилами информации не ставится в зависимость от окончания приемной кампании, а указание данной информации в заключаемых договорах не отвечает требованиям общедоступности и открытости информации для неопределенного круга потребителей.

Кроме того, судом установлено, что договоры возмездного оказания дополнительных образовательных услуг заявителем заключались и по окончании работы приемной комиссии, что подтверждается копией договора N 9-АЯН-5 от 03.11.2009г., заключенного с гр.Весниной А.О.

Доводы апелляционной жалобы, что требование о предоставлении информации в течение учебного и календарного года законодательно не закреплено, из чего следует о достаточности доведения информации в период проведения приемной кампании, подлежат отклонению. Образовательные услуги учебным заведением оказываются постоянно, в течение учебного года проводится образовательный процесс, в течение календарного года - работа с абитуриентами, при проведении которых требуется постоянная информация для потребителей данных услуг, как студентов, так и абитуриентов. Данная информация носит сведения о количественных и качественных характеристиках оказываемых образовательных услуг, их стоимости, правилах их предоставления, исполнителе и документе, выдаваемом по окончании обучения.

Данная информация, как того требует Закон "О защите прав потребителей" (статьи 8, 10 Закона), должна доводиться до потребителя постоянно, в течение всего периода оказания данного вида услуг, в доступной и наглядной форме, тем более, не исключаются изменения в образовательном процессе, соответственно, количественных и качественных характеристик образовательных услуг, которые, безусловно, также должны доводиться до потребителей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности по соблюдению требований ст.ст. 8, 10 Закона и п.п. 7, 8 Правил учреждением суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя административным органом правомерно доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ссылка апелятора на то, что соответствующая информация доведена до неопределенного круга лиц в наглядной и доступной форме путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в Интернете, а также данная информация размещена учреждением в рекламно-информационных изданиях, издаваемых колледжем в целях привлечения потребителей к получению образовательных услуг, является несостоятельной.

В соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.2006 Интернет является информационно-телекоммуникационной сетью, через которую передается информация.

Право потребителя на получение достоверной и доступной информации не может быть постановлено в зависимость от необходимости применения средств информационно-коммуникационных технологий, в том числе Интернета, поскольку данная услуга, также как рекламно-информационные издания, не являются общедоступными. Пользование сетью Интернет является платной услугой, следовательно, не может быть отнесено к доступной форме доведения информации до сведения потребителей.

Таким образом, заявителем не выполнены требования положений ст.ст.8, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" и положения п.п.7, 8 Постановления Правительства N 505.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Законный представитель учреждения был заблаговременно извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии директора Пермского филиала Финакадемии А.М. Гоголева, действующего на основании доверенности от 31.12.2008г. N 265.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, при назначении наказания не установлено, данный вопрос административным органом исследовался. Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание не может быть назначено менее низшего предела, установленного законом.

Обстоятельств, позволяющих отнести совершенное учреждением правонарушение к категории малозначительных, судом не установлено. С учетом характера допущенного правонарушения, свидетельствующего об избирательном подходе (по методу, периодичности) образовательного учреждения к выполнению обязанности по доведению до потребителя в доступной форме информации по оказываемым образовательным услугам, ее полноты и достоверности, в целях получения потребителем объективной информации для определения возможности и необходимости получения данных образовательных услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года по делу N А50-3309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации (Пермский филиал) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.И. Мещерякова