Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-3092/2010

г. Пермь

N 17АП-3092/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, КМП "Теплоэнерго" - не явились;

от ответчика, МО Северно-Коспашское сельское поселение в лице Администрации Северно-Коспашского сельского поселения - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения в лице Администрации Северно-Коспашского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2010 года

по делу N А50-34949/2009, принятое судьёй Г. Д. Белоцерковской

по иску коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго"

к муниципальному образованию Северно-Коспашского сельского поселения в лице Администрации Северно-Коспашского сельского поселения

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное муниципальное предприятие "Теплоэнерго" (далее - КМП "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Северно-Коспашское сельское поселение" в лице Администрации Северно-Коспашского сельского поселения (далее - Администрация Северно-Коспашского сельского поселения, ответчик) о взыскании 41 799 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в 2007 г., 2008 г., 2009 г. тепловую энергию, 7 320 руб. 61 коп. пени на основании статей 210, 310, 314, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010г. (судья Г.Д.Белоцерковская) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 41 799 руб. 99 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.54-57).

Ответчик, Администрация Северно-Коспашского сельского поселения, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку поставка тепловой энергии производилась истцом без заключения договора с ответчиком. При расчете суммы долга истцом неправомерно использован норматив отопления на 1 кв.м. жилой площади - 0,029 Гкал/кв.м., поскольку методика, на основании которой рассчитан данный норматив отменена. Норматив должен быть рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306. Кроме того, указывает на то, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на объект ответчика: в квартиру N 3 дома N 52 по ул. Крепильщиков пос. Северный Коспашский.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007г. N 2479-РМ/07, договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 52 от 01.01.2006г. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 05.05.2010г.

Ходатайства ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статей 156, 268 АПК РФ.

Истец, КМП "Теплоэнерго", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 24.05.2006г. по делу N А50-41125/2005-Б КМП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Сорокин В. П. (л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2009г., срок конкурсного производства продлен на три месяца (л.д.12).

Как указывает истец в исковом заявлении, КМП "Теплоэнерго" оказывает услуги по поставке тепловой энергии в жилые дома Северно-Коспашского сельского поселения.

Законом Пермского края от 18.12.2006г. N 3410-801 "О разграничении имущества, находящегося в собственности Кизеловского муниципального района", утверждены перечни объектов муниципальной собственности Кизеловского муниципального района, передаваемых в собственность Кизеловского городского, Северно-Коспашского, Центрально-Коспашского, Шахтинского, Южно-Коспашского сельских поселений.

Квартира N 3 в многоквартирном доме по ул. Крепильщиков, 52 находится в собственности Северно-Коспашского сельского поселения.

Согласно исковому заявлению в период 2007-2008г.г., а также за девять месяцев 2009 г. истцом поставлялась тепловая энергия на объект, расположенный по адресу: ул. Крепильщиков, 52, квартира N 3.

Постановлением Главы местного самоуправления города Кизела Пермской области от 14.08.2003г. утвержден норматив потребления тепловой энергии населению за отопление на один квадратный метр общей площади 0,029 Гкал (л.д.13).

Постановлением РЭК Пермского края N 210-т от 16.11.2006г. утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей КМП "Теплоэнерго" 588,98 руб./Гкал в период с 01.01.2007г. (л.д.14).

Постановлением РЭК Пермского края N 184-т от 02.11.2007г. утвержден тариф на тепловую энергию для КМП "Теплоэнерго" 653,19 руб./Гкал с 01.01.2008г. (л.д.15).

Постановлением РЭК Пермского края N 91-т от 05.09.2008г. утвержден тариф на тепловую энергию для КМП "Теплоэнерго" 763,08 руб./Гкал с 01.01.2009г. (л.д.16).

Полагая, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, истец на основании статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику плату за коммунальную услугу отопления за 2007-2009 г. в сумме 41 799 руб. 99 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за отопление на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации в сумме 7 320 руб. 61 коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 42 992 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания основного долга в соответствии со статьями 210, 309, 310, 539-548 ГК РФ, п.3 ст. 30 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, признания ответчиком исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальной услуги отопления, суд сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения сторон регулируются ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как усматривается из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии на объект ответчика сторонами не заключен. Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что для взыскания стоимости тепловой энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, с помощью которого происходит теплоснабжение данного объекта. Ответчик в свою очередь в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ должен представить доказательства, на которых он основывает свои возражения против исковых требований.

Между тем доказательств осуществления теплоснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: пос. Северный Коспашский, ул. Крепильщиков, 52, кв. N 3, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Представленные двусторонние акты о подаче тепловой энергии на объекты теплопотребителя (жилой фонд) от 20.09.2008г., от 06.10.2009г., составленные комиссионно, в том числе с участием представителя КМП "Теплоэнерго" и зам. главы Северно-Коспашского сельского поселения (л.д. 47-48), свидетельствуют лишь о поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пос. Северный Коспашский, ул. Крепильщиков, 52, но не доказывают факт поставки теплоэнергии именно в квартиру N 3 дома N 52 по ул. Крепильщиков.

Напротив, в материалы дела представлен двусторонний акт о демонтаже радиаторов в жилищном фонде в связи с аварией по адресу: пос. Северный Коспашский, ул. Крепильщиков, 52 кв. 3, от 30.01.2006г., согласно которому в связи с размораживанием жилых домов 26.01.2006г. были демонтированы радиаторы отопления и установлены перемычки в квартире N 3 дома N 52 по ул. Крепильщиков (л.д.31).

По состоянию на 19.01.2010г. радиаторы в указанной квартире не установлены, о чем составлен двухсторонний акт от 19.01.2010г. (л.д.30). Указанные акты истцом не оспорены, опровержения изложенных в них фактов истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств восстановления теплоснабжения в квартире N 3 по ул. Крепильщиков, 52 Северно-Коспашского сельского поселения в период с момента составления акта от 30.01.2006г. по 19.01.2010г. истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Иного из материалов дела не следует.

Также истцом не представлено доказательств невозможности технического обеспечения указанного помещения тепловой энергией иными способами (помимо поставки теплоэнергии КМП "Теплоэнерго" через централизованную систему отопления).

Как установлено ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется. Согласно абзацу 3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В решении суда первой инстанции не указано о принятии судом признания иска ответчиком. В мотивировочной части решения изложены фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения

Из представленных ответчиком актов от 30.01.2006г., 19.01.2010г. следует, что в спорный период у абонента отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (истца), через которые могло бы осуществляться теплоснабжение объекта ответчика.

Вышеуказанные акты от 30.1.2006г., 19.01.2010г. составлены комиссионно, подписаны членами комиссии, не противоречат иным материалам дела, и в силу ст.67,68,71 АПК РФ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими техническую невозможность подачи тепловой энергии на объект ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на недоказанность поставки тепловой энергии на спорный объект.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт потребления абонентом (ответчиком) тепловой энергии, наличии доказательств, подтверждающих факт непоставки тепловой энергии абоненту, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в том числе и начисленных пеней, противоречит закону (ст. 544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, п.8 Правил N 307). В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ установление указанных обстоятельств влечет отказ в принятии признания иска ответчиком и рассмотрение исковых требований по существу.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт поставки тепловой энергии в квартиру N 3 в доме N 52 по ул. Крепильщиков в пос.Северный Коспашский и принятие ее ответчиком (абонентом) ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию не имеется (п.2 ст.539, ст.544 ГК РФ).

Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований для их взыскания, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ. Доводы ответчика в указанной части основаны на неправильном толковании норм права (п.14 ст.155 ЖК РФ, п.8,3 Правил N 307).

С учетом изложенного, решение суда от 17.02.2010г. подлежит отмене на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску в размере 1 964 руб. 82 коп., указанная сумма подлежит уплате в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (ст. 333.37 НК РФ), государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010г. по делу N А50-34949/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета 1 964 (одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп. госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова