Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-4293/2010

г. Пермь

N 17АП-4293/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (Созиновой О. Д.) - Коротченко О.В. паспорт 5701 N 698488 от 09.11.2001, доверенность от 23.01.2010.

от ответчика (ООО "Мысль"): Кислухина И.Г. паспорт 5703 N 794373 от 25.03.2003, доверенность от 07.10.2009 (л.д. 92 т.1).

От третьего лица, Созинова Владимира Леонидовича: Кислухина И.Г. паспорт 5703 N 794373 от 25.03.2003, доверенность от 29.06.2009.

От ответчика, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, третьих лиц, Лисаковича Олега Борисовича, Власова Владимира Николаевича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Созиновой Оксаны Дмитриевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2010 года

по делу N А50-38228/2009

по иску Созиновой Оксаны Дмитриевны

к ООО "Мысль", ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

третьи лица: Созинов Владимир Леонидович, Лисакович Олег Борисович, Власов Владимир Николаевич

о признании недействительным отказа налогового органа во включении в состав участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Созинова Оксана Дмитриевна обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Мысль" и ИФНС России по Ленинскому району г.Перми о признании незаконным отказа ИФНС России по Ленинскому району г.Перми во включении Созиновой О.Д. в число участников ООО "Мысль" и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; о признании незаконным отказа ООО "Мысль" во включении Созиновой О.Д. в число участников ООО "Мысль" и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; обязании ООО "Мысль" устранить нарушения прав истца путем включения Созиновой О.Д. в список участников ООО "Мысль" с указанием о наличии права собственности на 34,5% долей в уставном капитале общества; обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Перми устранить нарушения прав истца путем внесения сведений о Созиновой О.Д. в ЕГРЮЛ как об участнике ООО "Мысль" с указанием о наличии права собственности на 34,5% долей в уставном капитале общества.

Определениями арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009г., от 26.01.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Созинов В.Л., Власов В.Н., Лисакович О.Б.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010г в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и полностью удовлетворить исковые требования. Указывает, что вступившим в законную силу судебным актом (определение Ленинского районного суда г. Перми от 20.08.2009г по делу N 2-2509/09) за истцом признано право собственности на половину принадлежащей Созинову В.Л. на праве собственности доли в уставном капитале ООО "Мысль" в размере 69%., реализовать указанное право она может только став участником общества. Полагает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения п. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом неправомерно не применена ст. 31.1 вышеуказанного закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Мысль" и третьего лица Созинова В.Л. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая, что наличие у истца права собственности на долю в уставном капитале ООО "Мысль" не свидетельствует о том, что она стала участником общества, поскольку для внесения в устав общества изменений, касающихся состава его участников, необходимо решение общего собрания участников общества, суд не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Само общество не может выступать заявителем при изменении сведений в ЕГРЮЛ, которые касаются перехода прав на доли в уставном капитале, таким заявителем может выступать только участник Созинов В.Л.

Ответчик ИФНС России по Ленинскому району г.Перми представил письменный отзыв, в котором по изложенным в нем доводам просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебное заседание представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Лисакович О.Б. и Власов В.Н. письменных отзывов на жалобу не направили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК сторон в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ

Заслушав пояснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно изменений N 5 в учредительных документах ООО "Мысль", утвержденных решением собрания участников ООО "Мысль" от 11.02.2004г., и выписки из ЕГРЮЛ на 01.10.2009г., участниками Общества являются: Созинов В.Л. - размер доли 69 % в уставном капитале общества, Лисакович О.Б. - размер доли 11 % в уставном капитале общества, Власов В.Н. - размер доли 20 % в уставном капитале общества.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.08.2009г., вступившим в законную силу 01.09.2009г., между Созиновой О.Д. и Созиновым В.Л. было утверждено мировое соглашение по условиям которого брак между ними был расторгнут, за Созиновой О.Д. было признано право собственности на половину принадлежащих Созинову В.Л. на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Мысль".

Письмом от 02.09.2009г. директор ООО "Мысль" Созинов В.Л. отказал Созиновой О.Д. во включении ее в число участников общества.

16.09.2009г. налоговый орган дал ответ на запрос Созиновой О.Д. (исх. N 08-09/21013), в котором разъяснил, что письмо и копия определения Ленинского районного суда г.Перми по делу N 2-2509/09 от 20.08.2009, поступившие в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми 10.09.2009г., не являются основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, поскольку документы не соответствуют требованиям ФЗ N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли в уставном капитале относятся к общему имуществу супругов независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, может быть разделено судом по требованию любого из супругов. При этом суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Вместе с тем эти нормы подлежат применению с учетом положений Закона N 14-ФЗ и устава Общества, поскольку нормы Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют порядок приобретения гражданами прав участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Разделом 6 устава ООО "Мысль" предусмотрено, что участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества третьим лицам с согласия участников, обладающих не менее 51% голосов, к наследникам доли переходят только с согласия остальных участников общества.

Таким образом, Созинова О.Д., независимо от оснований приобретения доли в уставном капитале общества, может стать его участником лишь при соблюдении вышеуказанных положений устава.

Учитывая, что участник общества Созинов В.Л. в таком согласии отказывает, Созинова О.Д. , имея имущественное право на полученную часть доли, не приобретает права, вытекающие из участия в обществе. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения Созиновой О.Д. в список участников ООО "Мысль".

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования к обществу и налоговому органу о признании незаконным отказа в включении Созиновой О.Д. в число участников ООО "Мысль" и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу вышеизложенного. Произведя раздел общей собственности, суд общей юрисдикции не рассмотрел условия, позволяющие Созиновой О.Д. стать участником общества, поэтому само по себе определение суда об утверждении мирового соглашения от 20.08.2009г не свидетельствует о приобретении Созиновой О.Д. прав участника ООО "Мысль".

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19.03.10г по делу N А50-38288/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин